Решение по делу № 33-2942/2019 от 28.06.2019

Судья Максимов А.А.

Поступило ... г. 33-2942

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куликовой И.Е. на решение Кабанского районного суда РБ от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «ТГК-14» удовлетворить;

взыскать солидарно с Милованцевой Е.В., Куликова Р.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 16390 рублей 75 копеек.;

взыскать солидарно с Ладенковой С.П., Куликова Р.А. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 03.10.2017 г. по 29.03.2018 г. в размере 19473 рублей;

взыскать солидарно с Ладенковой С.П., Куликова Р.А., Куликовой И.Е. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 30.03.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 23973 рубля 23 копейки;

взыскать с Милованцевой Е.В. в пользу ПАО «ТГК-14» 273 рубля 23 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

взыскать с Ладенковой С.П. в пользу ПАО «ТГК-14» 591 рубль 09 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

взыскать с Куликова Р.А. в пользу ПАО «ТГК-14» 864 рубля 32 копейки в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

взыскать с Куликовой И.Е. в пользу ПАО «ТГК-14» 266 рублей 49 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

встречные исковые заявления Ладенковой С.П., Милованцевой Е.В., Куликовой И.Е. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Милованцевой Е.В., Куликовой И.Е., Куликову Р.А., Ладенковой С.П., истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать солидарно задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления:

с Милованцевой Е.В., Куликовой И.Е. и Куликова Р.А. за период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. в размере 16390,75 руб.;

с Ладенковой СП., Куликовой И.Е. и Куликова Р.А. за период с 03.10.2017 г. по 31.10.2018 г. в размере 43446 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1995 руб. 11 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за пользование тепловой энергии.

Ладенкова С. П. обратилась к ПАО «ТГК-14» со встречным иском о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за отопление по фактически предоставленной тепловой энергии, получаемой от стояков.

Милованцева Е.В. и Куликова И.Е. обратились к ПАО «ТГК-14» со встречным иском о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за отопление по фактически предоставленной тепловой энергии, получаемой от стояков.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) по доверенности Никонова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчики (истцы по встречным искам) Ладенкова С.П., Милованцева Е.В. и Куликова И.Е., действующая одновременно по доверенности в качестве представителя Милованцевой Е.В., ответчик Куликов Р.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Куликова И.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд встречные исковые заявления не исследовал в полной мере, что ответчики отоплением не пользуются с 2005 года, так как в квартире демонтированы приборы отопления – радиаторы, то есть жилое помещение отключено от системы централизованного теплоснабжения с переходом на автономное отопление посредством электроприборов с 2005 г.

Положения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ и Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307 не запрещают переходить на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всех случаях, если дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, а лишь содержит запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при условии, что они указаны в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ. Договорные отношения по энергоснабжению возможны при наличии соответствующих принимающих устройств, оплата тепловой энергии потребителем производится исходя из ее потребленного объема. Считает, что радиатор отопления, демонтаж которого произведен в соответствии с разрешением, являются теплопотребляющими установками по смыслу ст. 549 ГК РФ. Внутридомовые контурные трубы (стояки, горизонтальные теплопроводы) относятся к тепловым сетям, используются для доставки теплоносителя и по смыслу Закона «О теплоснабжении» не являются теплопотребляющими установками, то есть не являются отопительными приборами. Исходя из содержания п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ст.ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, решения Верховного Суда от 22.09.2009 г. № ГКПИ09-725 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся на пределами квартир на лестничных площадках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы. В связи с чем при демонтаже теплопринимающих устройств в своей квартире лицо перестает быть потребителем услуг, соответственно на него нельзя возлагать обязанность вносить плату за услуги, которыми он не пользуется. Квартира по адресу: пос. Каменск, мкр. Молодежный, 4-10 с 2005 г. обогревается электроприборами, стояки отопления не обогревают помещение на должном уровне. Просит учесть, что в квартире проживает только Куликова И.Е., в связи с чем именно к Куликовой И.Е. должен был быть предъявлен иск.

В суде апелляционной инстанции представители ПАО «ТГК-14» по доверенностям Зардиашвили Л.В. и Гордиенко А.В. возражали против отмены решения суда.

Ответчики (истцы по встречному иску) Куликова И.Е., Ладенкова С.П., Милованцева Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в суд апелляционной инстанции не явился ответчик (истец по встречному иску) Куликов Р.А., о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: <...> до 03.10.2017 г. являлась Милованцева Е.В., с 03.10.2017 г. собственником данного жилого помещения является Ладенкова С.В.

В данной квартире зарегистрированы:

с 13.10.2004 г. – Куликов Р.А., ... г.р.

с 30.03.2018 г. - Куликова И.Е. (к периоду с 30.03.2018 г. по 31.10.2018 г.).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, услуги по которому оказывает ПАО «ТГК-14».

Ответчики плату за эти услуги за периоды, указанные в иске, не произвели, в связи с чем образовалась задолженность по отоплению за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2018 г.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца ПАО «ТГК-14» и отказывая в удовлетворении встречных требований Ладенковой С.П., Милованцевой Е.В., Куликовой И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчиков произведен без разрешения компетентного органа, что право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: за период с 01.05.2017 г. по 02.10.2017 г. солидарно с Милованцевой Е.В. как с собственника квартиры, с Куликова Р.А. как проживающего в квартире - в размере 16390,75 руб.; за период с 03.10.2017 г. по 29.03.2018 г. солидарно с Ладенковой С.П. как с собственника квартиры, Куликова Р.А. как проживающего в квартире - в размере 19473 руб.; за период с 30.03.2018 г. по 31.10.2018 г. солидарно с Ладенковой С.П. как с собственника квартиры, Куликова Р.А. и Куликовой И.Е. как проживающих в квартире -23973,23 руб. В удовлетворении встречных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1 статьи 546 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обоснованно, применив положения вышеуказанных норм, суд пришел к верному выводу о том, что задолженность за поставленные тепло подлежит взысканию с ответчиков.

С доводами жалобы Куликовой И.Е. судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Действующим законодательством Российской Федерации определены обязательные нормы для принятия решения потребителями о смене способа обеспечения теплоснабжения, в том числе требования к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые допускается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения.

Так, в соответствии со ст. 36 гл. 6 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм закона, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В этой связи действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения как отдельным собственником помещений в многоквартирном доме, так и всеми собственниками помещений в таком доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме, вопреки доводам жалобы, возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчиков, как и соблюдения ими требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом решения в установленном порядке.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что истец ПАО «ТГК-14» должен был предъявить иск к Куликовой И.Е., так как бремя расходов за предоставленные коммунальные услуги несет как собственник жилого помещения, так и лицо, проживающее в квартире.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

Е.Н.Чупошев