Решение по делу № 1-293/2018 от 28.04.2018

РљРѕРїРёСЏ:

Дело № 1-293/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Викулине А.М.,

с участием государственных обвинителей – Клименко И.С., Кузьминой О.В.,

подсудимой Брагиной А.П. и ее защитников-адвокатов Свидетель №3

подсудимой Пешковой Е.А. и ее защитника-адвоката Свидетель №3

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Брагиной Свидетель №3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающей адвокатом в Некоммерческой организации коллегия адвокатов Южного Урала «Защитник», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

Пешковой Свидетель №3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, работающей адвокатом в Некоммерческой организации коллегия адвокатов <наименование > зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагина Свидетель №3 и Пешкова Свидетель №3, являясь адвокатами обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах:

Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту - Лицо) занимая должность старшего следователя органов следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, рассмотрев материалы доследственной проверки, а также материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – УФСБ России по Челябинской области), ДД.ММ.ГГГГ возбудило и приняло к своему производству уголовное дело в отношении Свидетель №3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и Свидетель №3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по факту получения Свидетель №3 через посредника Свидетель №3 взятки в особо крупном размере от представителей <наименование организации> Свидетель №3 и Свидетель №3 и осуществляло предварительное расследование.

По результатам проведенного расследования и собранных доказательств Лицо, в силу занимаемой им должности и в силу наличия опыта в расследовании уголовных дел коррупционной и экономической направленности, осознавало, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Свидетель №3 и Свидетель №3 на основании примечания к ст.291 УК РФ, а так же имеются основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 и Свидетель №3 по сообщению о хищении денежных средств наименование организации из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения в связи с наличием кредитных обязательств, решил получить от Свидетель №3 и Свидетель №3 через посредника взятку в виде денег в особо крупном размере, за совершение законных действий, связанных с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц.

При этом Лицо, опасаясь лично высказывать Свидетель №3 и Свидетель №3 предложение о взятке, планировал требования о ее передаче довести до них через привлеченное в качестве посредника доверенное лицо (адвоката), а сам способ получения взятки планировал завуалировать под денежное вознаграждение (гонорар) за оказание адвокатом юридической помощи.

С указанной целью Лицо в начале ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность о своих преступных намерениях попросило общественного помощника Свидетель №3, организовать встречу с Пешковой Е.А., которая является адвокатом и матерью Свидетель №3, на что последний согласился и организовал встречу, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на автостоянке, расположенной у дома № по <адрес>, на которой Лицо, сообщило Пешковой Е.А. о намерениях получить взятку от Свидетель №3 и Свидетель №3 за принятие решений об освобождении их от уголовной ответственности и предложил выступить в качестве посредника при получении им взятки, путем вступления в уголовное дело в качестве защитника Свидетель №3 и Свидетель №3, и получения взятки в виде вознаграждения (гонорара) за оказание юридических услуг Свидетель №3 и Свидетель №3, которую впоследствии передать ему.

Пешкова Е.А., опасаясь, что ее отказ может повлечь для сына негативные последствия, связанные с дальнейшим трудоустройством в органы Следственного комитета Российской Федерации, согласилась с предложением Лица и, опасаясь быть изобличенной сообщила что подыщет для указанной цели другого адвоката, с которым будет лично контактировать по вопросам реализации планируемого преступления, на что Лицо согласилось.

Пешкова Е.А., выполняя принятые на себя обязательства, находясь на территории <адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея приятельские, доверительные отношения с Брагиной А.П., обладающей статусом адвоката, убедила последнюю представлять интересы Свидетель №3 и Свидетель №3 в рамках уголовного дела, а также выступить в качестве посредника при передаче Свидетель №3 и Свидетель №3 взятки в виде денег в особо крупном размере, которую необходимо завуалировать под денежное вознаграждение (гонорар) за оказанные юридические услуги, путем заключения фиктивных соглашений об оказании юридической помощи, при этом пояснила Брагиной А.П. о том, что денежные средства в качестве незаконного вознаграждения якобы предполагаются к передаче должностным лицам УФСБ России по Челябинской области, которые в силу занимаемой ими должности могут повлиять на принятие следователем процессуальных решений в пользу Свидетель №3 и Свидетель №3.

Брагина А.П., руководствуясь наличием доверительных отношений с Пешковой А.Е., понимая, что за фактическое оказание юридической помощи Свидетель №3 и Свидетель №3 в рамках уголовного дела она может получить денежное вознаграждение, согласилась принять участие в качестве посредника в получении взятки.

Таким образом, Пешкова Е.А. и Брагина А.П., заранее договорившись о совершении посредничества во взяточничестве, вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли.

После этого, в ходе встречи, состоявшейся в дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ., на автостоянке у дома № по <адрес>, Пешкова А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Брагиной А.П., выступая в качестве посредника, довела до сведения Лица о том, что подыскала адвоката Брагину А.П.. Лицо одобрило кандидатуру Брагиной А.П. и довело до Пешковой Е.А. сведения о сумме денежных средств, которые он планирует получить от Свидетель №3 в качестве взятки, определив ее в размере <сумма> рублей, то есть в особо крупном размере. В свою очередь Пешкова А.Е. пояснила Лицу, что для обоснования указанной суммы денежных средств в качестве взятки, Брагина А.П. должна обладать какими-либо сведениями (материалами) из уголовного дела, которыми могла бы мотивировать и убедить Свидетель №3 и Свидетель №3 в необходимости передачи взятки, а так же передала визитную карточку Брагиной А.П..

Согласившись с доводами Пешковой А.Е., Лицо ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в здании следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, в ходе встречи с Свидетель №3 высказало ему требования о необходимости замены защитника, рекомендовало для указанных целей адвоката Брагину А.П., передало ее визитную карточку и пояснило, что доверяет данному адвокату и с ее участием имеет возможность окончить уголовное дело в кратчайшие сроки, исключив при этом какие-либо негативные последствия для Свидетель №3. и Свидетель №3 связанные с возможным привлечением к уголовной ответственности.

После этого, Лицо, продолжая совершать действия, необходимые для реализации его преступного плана, в ходе встречи в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке у дома № по <адрес> передало Пешковой Е.А. лист бумаги формата А4, на котором содержались сведения о якобы имевших место преступных действиях Свидетель №3 и Свидетель №3, связанных с обналичиванием денежных средств и их передачей в качестве взяток Свидетель №3, а так же в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, через неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №3, передало копию объяснения Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., со сведениями о якобы имевших место преступных действиях Свидетель №3 и Свидетель №3, связанных с присвоением ими части денежных средств, ранее переданных Свидетель №3 в качестве взятки.

Пешкова Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Брагиной А.П., выступая в качестве посредника в получении лицом взятки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, в ходе неоднократных встреч довела до Брагиной А.П. сведения о сумме взятки, определенной Лицом, а также передала лист бумаги формата А4, в котором содержались сведения о якобы имевших место преступных действиях Свидетель №3 и Свидетель №3.

В свою очередь Брагина А.П., действуя совместно и согласованно с Пешковой Е.А., выступая в качестве посредника при получении Лицом взятки, в ходе встреч с Свидетель №3, состоявшихся в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. в помещении офиса наименование организации, расположенном на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, довела до последнего озвученные Пешковой Е.А. сведения о сумме незаконного денежного вознаграждения, а также сведения, что в случае дачи взятки в требуемой сумме, следователь в рамках предварительного следствия по уголовному делу в кратчайшие сроки вынесет процессуальные решения, в том числе постановление о прекращении уголовного преследования Свидетель №3 и Свидетель №3 по ч. 5 ст. 291 УК РФ в связи с основаниями, предусмотренными примечанием к указанной статье и для убеждения в необходимости дачи взятки передала Свидетель №3 полученный от Пешковой Е.А. лист бумаги формата А4.

Кроме того, Брагина А.П., в ходе встречи с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в помещении офиса наименование организации расположенном на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №3 согласие на дачу взятки, при этом Свидетель №3 попросил уменьшить сумму незаконного денежного вознаграждения сославшись на отсутствие денежных средств в испрашиваемом размере.

Также в ходе встречи Брагина А.П., довела до сведения Свидетель №3 о том, что полученные ею денежные средства в качестве взятки должны быть оформлены путем заключения с ней фиктивных соглашений об оказании юридической помощи как денежное вознаграждение (гонорар) за оказанные юридические услуги, для чего она в установленном законом порядке вступит в уголовное дело в качестве их защитника, на что Свидетель №3 согласился.

После этого Брагина А.П., действуя согласно отведенной преступной роли, в ходе встречи с Пешковой А.П. в ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>, пояснила что Свидетель №3 и Свидетель №3 готовы передать взятку, но просят снизить размер незаконного денежного вознаграждения.

После этого, в ходе встречи, состоявшейся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на автостоянке, у дома № по <адрес>, Пешкова Е.А. довела до Лица сведения о том, что Свидетель №3 и Свидетель №3 готовы передать незаконное вознаграждение, однако в меньшей сумме, на что Лицо сообщило Пешковой Е.А. о возможности снизить сумму незаконного денежного вознаграждения до <сумма> <сумма> рублей, что образует особо крупный размер. Данную информацию Пешкова Е.А. в ходе встречи, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, довела до Брагиной А.П., а так же направила Брагиной А.П. посредством электронно-цифровой связи фотокопию объяснения Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., а саму копию объяснения на бумажном носителе уничтожила.

Брагина А.П., выступая в качестве посредника при получении взятки, в ходе очередной встречи с Свидетель №3 и Свидетель №3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса наименование организации расположенного на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, довела до них сведения о сумме незаконного денежного вознаграждения в <сумма> рублей, которые они должны передать оговоренным ранее способом ДД.ММ.ГГГГ., а так же предложила оплатить ее услуги в качестве защитника по уголовному делу путем заключения отдельных соглашений, на что Свидетель №3 и Свидетель №3 согласились.

Затем Брагина А.П., выполняя отведенную ей роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в помещениях СУ СК России по Челябинской области, по адресу: <адрес>, передала Лицу для приобщения к материалам уголовного дела ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Свидетель №3 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов Свидетель №3, а также приняла участие в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подозреваемых Свидетель №3 и Свидетель №3

Лицо, движимое корыстными побуждениями, осознавая что Свидетель №3 и Свидетель №3 дали свое согласие на передачу взятки и представление их интересов защитником Брагиной А.П., в соответствии с разработанным им планом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении СУ СК России по Челябинской области по адресу: <адрес>, используя предоставленные ему законом процессуальные полномочия, вынесло постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования по ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении Свидетель №3 и Свидетель №3, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в помещении СУ СК России по Челябинской области по адресу: <адрес>, выдало Свидетель №3 и Свидетель №3 копии вышеуказанного постановления.

Свидетель №3 и Свидетель №3 в помещении офиса наименование организации расположенном на пятом этаже здания по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии Брагиной А.П., подписали соглашения об оказании им Брагиной А.П. юридической помощи на сумму <сумма> рублей и на сумму <сумма> рублей каждому, датированные ДД.ММ.ГГГГ., после чего, Свидетель №3, действуя в своих интересах и интересах Свидетель №3, передал Брагиной А.П., а Брагина получила денежные средства в сумме <сумма> рублей в качестве взятки, за совершение Лицом законных действий, связанных с вынесением в отношении Свидетель №3 и Свидетель №3 постановления о прекращении уголовного преследования и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же денежные средства в сумме <сумма> рублей в качестве вознаграждения за представление интересов Свидетель №3 и Свидетель №3 в качестве защитника в рамках уголовного дела, после чего, преступные действия Брагиной А.П. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Далее Брагина А.П., действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. передала, а Пешкова Е.А., получила для последующей передачи Лицу за совершение законных действий, связанных с вынесением в отношении Свидетель №3 и Свидетель №3 постановления о прекращении уголовного преследования и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела взятку в виде денег в сумме <сумма> рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером, после чего, дальнейшие преступные действия Пешковой Е.А. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Действия Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания, по результатам исследования доказательств представленных стороной обвинения и стороной защиты, подсудимые Брагина А.П. и Пешкова Е.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, поскольку после совершения преступления они активно способствовали раскрытию, расследованию и пресечению преступления, а так же добровольно сообщили органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении. Пояснили, что понимают основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данным основаниям, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитники Свидетель №3 и Свидетель №3 поддержали ходатайство подсудимых Брагиной А.П. и Пешковой Е.А., просили данное ходатайство удовлетворить, поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанием к ст.291.1 УК РФ.

Государственные обвинители Свидетель №3 и Свидетель №3 возражали против прекращения уголовного дела, в отношении Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. пояснив, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанием к ст.291.1 УК РФ, так как в действиях подсудимых отсутствует признак добровольности сообщения о совершении преступления, поскольку Брагина А.П. и Пешкова Е.А. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и, будучи изобличенными, дали признательные показания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечаниям к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело.

В соответствии ч.2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ изложенного в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных 291.1 УК РФ, в силу примечания к указанной статье относятся добровольное сообщение после совершения преступления о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из п 3 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Брагина А.П. и Пешкова Е.А. в суде вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ признали в полном объеме, дали показания изобличающие как себя, так и Лицо, являющееся взяткополучателем. Кроме того, правильность квалификации их действий по ч.4 ст.291.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами представленными стороной обвинения и стороной защиты и, не вызывает у суда сомнений.

Согласно письменных материалов уголовного дела исследованных в суде, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 обратился в Управление УФСБ России по Челябинской области с заявлением о том что адвокат Брагина А.П. выступает посредником при вымогательстве у него взятки в сумме <сумма> для неустановленных сотрудников правоохранительных органов за не привлечение к уголовной ответственности, дал согласие на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, полагая действия Брагиной А.П. незаконными, просил привлечь ее к уголовной ответственности.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 и Свидетель №3 передали Брагиной А.П. денежные средства в сумме <сумма> рублей, после чего Брагина А.П. была задержана.

(С‚.в„– Р».Рґ. в„–)

Будучи задержанной сотрудниками УФСБ России по Челябинской области непосредственно после получения денежных средств от Свидетель №3, то есть до передачи денежных средств Пешковой Е.А. и лицу в качестве взятки, Брагина А.П. ДД.ММ.ГГГГ. добровольно обратились в УФСБ России по Челябинской области с заявлением и дала подробные пояснения относительно своих действий, а так же о том, что данные денежные средства должна была передать адвокату Пешковой Е.А. для последующей передачи неустановленным сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки за не привлечение Свидетель №3 и Свидетель №3, к уголовной ответственности, а так же добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Пешковой Е.А.. Данные обстоятельства суд расценивает как явку с повинной, поскольку до данных пояснений Свидетель №3, правоохранительным органам не было известно об участии Пешковой Е.А. в совершении преступления, связанного с посредничеством во взяточничестве, в отношении Пешковой Е.А. какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились. (т.№ л.д.№)

На основании полученных сведений от Брагиной А.П. сотрудниками УФСБ России по Челябинской области в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ инициированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пешковой Е.А., в ходе которых Брагина А.П., принимая в них добровольное активное участие, под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия передала денежные средства полученные от Свидетель №3 и Свидетель №3 в сумме <сумма> рублей Пешковой Е.А. для последующей передачи не установленному на тот момент взяткополучателю, после чего Пешкова Е.А. была задержана. (т.№ л.д. №)

Будучи задержанной сотрудниками УФСБ России по Челябинской области непосредственно после получения денежных средств от Брагиной А.П., то есть до передачи денежных средств Лицу в качестве взятки, Пешкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратились в УФСБ России по Челябинской области с заявлением и дала подробные пояснения относительно своих действий, а так же о том, что данные денежные средства она должна была передать Лицу, состоящему в должности старшего следователя органов следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, в качестве взятки за не привлечение Свидетель №3 и Свидетель №3, к уголовной ответственности, добровольно согласилась участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении данного Лица. Данные обстоятельства суд расценивает как явку с повинной, так как до данных пояснений Пешковой Е.А. правоохранительным органам об участии Лица в совершении преступления, связанного с получением взятки от Свидетель №3 и Свидетель №3 известно не было, в отношении Лица состоящего в должности следователя какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились. (т№ л.д. №)

На основании полученных сведений от Пешковой Е.А. сотрудниками УФСБ России по Челябинской области инициированы и проведены ДД.ММ.ГГГГ. оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лица в ходе которых Пешкова Е.А., принимая в них добровольное участие, под контролем сотрудников правоохранительных органов в ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Лицом, состоящим в должности старшего следователя органов следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, в ходе которой подтвердилась информация о намерении Лица получить денежные средства в сумме <сумма> рублей в качестве взятки за прекращение уголовного дела и уголовного преследования Свидетель №3 и Свидетель №3. (т.№ л.д. №)

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что все беседы о передаче денежных средств в качестве взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ. они вели только с Брагиной А.П., об участии Пешковой Е.А. в посредничестве во взяточничестве им не было известно, денежные средства в сумме <сумма> рублей, из которых <сумма> рублей предназначалось в качестве взятки не известному лицу из правоохранительных органов которым мог быть следователь или сотрудники ФСБ, они передали лично Брагиной А.П. под контролем сотрудников правоохранительных органов. (т.№ л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Свидетель №3 и Свидетель №3, в отношении адвоката Брагиной А.П., которая требовала от них передачи денежных средств, при этом при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Брагиной А.П. и до момента ее опроса, правоохранительным органам не было известно о том какое конкретно Брагина А.П. намеревалась совершить преступление, не было известно о наличии второго посредника – Пешковой Е.А. и взяткополучателе, которым могли быть как сотрудники следствия, так и сотрудники УФСБ России по Челябинской области. Только после добровольной дачи соответствующих пояснений Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. об обстоятельствах совершенного преступления и добровольного участия в оперативно-розыскных мероприятиях был установлен взяткополучатель намеревавшееся получить взятку от Свидетель №3 и Свидетель №3 в сумме <сумма> рублей и вся цепочка преступной деятельности.

(С‚.в„– Р».Рґ. в„–)

На основании полученных сведений от Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. а так же проведенных с их участием орперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч.6 ст. 290 УК РФ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Лицу предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

(С‚.в„– Р».Рґ. в„–, С‚.в„– Р».Рґ.в„–)

Уголовное дело в отношении Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. по ч.4 ст.291.1 УК РФ было возбуждено следственными органами ДД.ММ.ГГГГ на основании выделенных материалов уголовного дела расследуемого в отношении Лица по ч.6 ст.290 УК РФ, в рамках которого им предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ. (т.1 л.д. 1-3)

В рамках расследования уголовных дел а так же в ходе судебного заседания Брагина А.П. и Пешкова Е.А. дали подробные признательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие себя как посредников во взяточничестве, так и Лицо, выступавшее взяткополучателем, Пешкова Е.А. подтвердила свои показания и изобличила Лицо, взяткополучателя.

Добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях и дачу подробных признательных показаний суд расценивает как активное способствование Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. в раскрытии, расследовании и пресечении преступления, как в отношении себя, так и в отношении Лица выступавшего взяткополучателем.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Брагина А.П., будучи задержанной ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после получения от Свидетель №3 и Свидетель №3 денежных средств, то есть до передачи указанных денежных средств через Пешкову Е.А. – Лицу в качестве взятки, добровольно сообщила о совершенном преступлении, то есть дала явку с повинной, добровольно участвовала в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, а также дала подробные пояснения и показания относительно действий, которые должна произвести, указав на намерение передать полученные денежные средства через Пешкову Е.А. Лицу, взяткополучателю.

Пешкова Е.А., будучи задержанной ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после получения от Брагиной А.П. денежных средств, то есть до передачи указанных денежных средств Лицу в качестве взятки, добровольно сообщила о совершенном преступлении, то есть дала явку с повинной, добровольно участвовала в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, а также дала подробные пояснения и показания относительно действий, которые она должна произвести, указав на намерение передать полученные от Свидетель №3 и Свидетель №3 денежные средства Лицу, взяткополучателю.

Брагина А.П. и Пешкова Е.А. обратились с явкой с повинной, дали подробные пояснения и показания изобличающие в совершении преступления как себя, так и Лицо, намеревавшегося получить взятку при их посредничестве, добровольно согласились на непосредственную передачу денежных средств под контролем сотрудников правоохранительных органов, приняли добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых состоялись встречи с Пешковой Е.А. а затем и с Лицом, по результатам которых, были выявлены все обстоятельства совершения взаимосвязанных между собой преступлений предусмотренных ч.4 ст.291.1 УК РФ и ч.6 ст.290 УК РФ, что свидетельствует о добровольном сообщении о совершенном преступлении и активном способствовании Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. в раскрытии, расследовании и пресечении данных преступлений.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии добровольности сообщенных Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. сведений о совершенном преступлении, поскольку их действия по изобличению себя и лица произведены в связи с задержанием в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть признаны судом обоснованными поскольку Брагина А.П. и Пешкова Е.А. будучи задержанными при получении денежных средств от Свидетель №3 и Свидетель №3 07.07.2017г. имели предусмотренное законом право отказаться от дачи любых показаний и пояснений, а также от участия в оператвино-розыскных мероприятиях и следственных действиях в целях изобличения как себя, так и иных участников преступления, однако дали подробные показания об обстоятельствах их участия в качестве посредников при получении Лицом взятки в виде денег в особо крупном размере. При этом, уголовные дела в отношении Брагиной А.П., Пешковой Е.А. не были возбуждены, уголовное преследование правоохранительными органами в отношении них не осуществлялось.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Брагина А.П. и Пешкова Е.А. после совершения преступления добровольно сообщили органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовали раскрытию, расследованию и пресечению преступления в отношении себя и Лица выступавшего взяткополучателем, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении них по ч.4 ст.291.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УК ПФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, примечания к ст.291.1 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Брагиной Свидетель №3 и Пешковой Свидетель №3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ прекратить, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, примечания к ст.291.1 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Отменить и снять арест с имущества Брагиной А.П. – автомобиль марки "<марка автомобиля>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак "№", автомобиль марки "<марка автомобиля>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак "№", ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер – № площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу – <адрес>, <адрес>, ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер – №, площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу – <адрес>, <адрес>, ? доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер – №, площадью – <данные изъяты> кв.м., по адресу – <адрес>, <адрес>

Отменить и снять арест с имущества Пешковой Е.А. - автомобиль марки "<марка автомобиля> №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак "№", <данные изъяты> доля в квартире, кадастровый (или условный) номер объекта - №, площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу – <адрес>.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере <сумма> рублей, используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Брагиной А.П. и Пешковой Е.А. и изъятые в рамках осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца, УФСБ России по Челябинской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении Лица, взяткополучателя.

- компакт-диска "<наименование>", на тыльной стороне которого имеются рукописные записи, выполненные чернилами черного цвета "Несекретно №"; компакт-диск "<наименование>"; компакт-диск <наименование>", на тыльной стороне которого имеются рукописные записи, выполненные чернилами черного цвета "Несекретно №"; компакт-диск "<наименование>", на тыльной стороне которого имеются рукописные записи, выполненные чернилами черного цвета "Несекретно №"; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия документа, в котором имеются рукописные записи. Начало записей – "ДД.ММ.ГГГГ …", конец записей "… незаконно полученных готов вернуть по требованию"; визитная карточка генерального директора "наименование организации" Свидетель №3, компакт-диск "<наименование> с образцами голоса и речи обвиняемого Свидетель №3; 2 компакт-диска <наименование> с заводскими надписями "<наименование>" и с рукописными надписями "наименование организации №", "наименование организации №", лист (фрагмент) бумаги с содержащимся в нем печатным текстом, который начинается со слов "Сл. органы …" и заканчивается словом " … решение" - хранить в материалах уголовного дела.

- "наименование организации<данные изъяты>", в корпусе серого цвета, с чехлом черного цвета, IMEI №; "наименование организации" в корпусе черного цвета, в черном чехле, IMEI № - оставить в законном владении Свидетель №3, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении Лица, взяткополучателя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рї/Рї                 Рђ.Р’. Табаков

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                          Рђ.Р’. Табаков

Секретарь А.М. Викулин