Решение по делу № 22К-3803/2015 от 16.10.2015

В суде первой инстанции решение принималось судьей Пучкиной М.В.

Материал № 22К-3803/2015

Апелляционное постановление

г. Хабаровск                               12.11.2015

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи         Мельника А.А.

при секретаре                Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора         Ковальчук Г.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.09.2015, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

    Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

    постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.09.2015 прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2015 и ее действий по несвоевременному направлению заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что, узнав об отмене начальником СО обжалуемого им постановления следователя, он отказался от своего требования признать указанное постановление незаконным, но не отказывался от второго требования по факту несвоевременного направления ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Таболин, не соглашаясь с ее доводами, указывает, что вынесенное 27.08.2015 следователем ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному 29.11.2013 в КУСП под №, копия которого 31.08.2015 была направлена почтой ФИО1, руководителем СО ОМВД России по Комсомольскому району 28.08.2015 было отменено. Полагает, что в связи с отменой указанного постановления, предусмотренный законом срок направления копии постановления заявителю в 24 часа с момента его вынесения нарушен не был. Обращает внимание, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежал рассмотрению лишь довод о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, т.к. не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из указанного положения закона, судья пришла к правильному выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1, поскольку отсутствует предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края ФИО2 от 27.08.2015 в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и ее действий по несвоевременному направлению заявителю указанного постановления.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, и установив, что обжалуемое постановление следователя отменено постановлением ВРИО начальника СО ОМВД России по Комсомольскому району ФИО4 от 28.08.2015, которым установлен срок для проведения дополнительной проверки, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности постановления следователя.

Установив, что, несмотря на несвоевременность, обжалуемое постановление было направлено заявителю, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях следователя в указанной части оснований признания их подлежащими судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что доступ к правосудию ФИО1 фактически не затруднен, поскольку проверка по его заявлению будет продолжена.

В связи с тем, что нарушение права заявителя было устранено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного рассмотрения по указанным обстоятельствам и прекратил производство по жалобе ФИО1.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.09.2015 о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий судья:      А.А.Мельник