Решение по делу № 12-18/2022 от 22.04.2022

Дело 12-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 07 июня 2022 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Колмагорова Юрия Алексеевича на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Качканарский» от 13.04.2022 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Качканарский» от 13.04.2022 года, по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Колмагорову Ю.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ... за то, что <дата> в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, совершил наезд на шлагбаум железнодорожного переезда.

Колмагоров Ю.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшего решения, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Колмагоров Ю.А. его представитель- Новоселов В.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2022 врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Качканарский» в отношении Колмагорова Ю.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> на ул.<адрес> управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением допустил наезд на препятствие (шлагбаум железнодорожного переезда), тем самым повредив его.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в частности, повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, в результате которых создается угроза безопасности дорожного движения.

Для состава данного административного правонарушения требуется также установить, что повреждение такого дорожного сооружения создало угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Качканарский» ФИО6 от 13.04.2022 года, не содержит описание события правонарушения, позволяющее определить повреждение дорожного сооружения, которое создало угрозу безопасности дорожного движения.

При этом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не содержится сведений о повреждении шлагбаума железнодорожного переезда, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть объективная сторона правонарушения не описана.

Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует.

При этом устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений возможны только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу. При этом стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Качканарский» от 13.04.2022 года о назначении Колмогорову Юрию Александровичу административного наказания по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...

Судья Е.Н. Лейпи