Решение по делу № 2-149/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-149/2020                 

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 21 апреля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению А.В.В. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки права требования недействительным, признании кредитного договора ничтожным.

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 01 июня 2012 г. между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (далее - Банк) и А.В.В. был заключен кредитный договор № путем подачи заявления на получение кредита от 01 июня 2012 г. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01 июня 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 21 июня 2013 г. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора об уступке прав (требований) № Б/Н от 21 июня 2013 г., выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № Б/Н от 21 июня 2013 г. 07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 80 487 рублей 66 копеек, в том числе: 58 637 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 19 017 рублей 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 831 рубль 76 копеек, задолженность по комиссии. 05 августа 2013 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора, которое на момент подачи иска исполнено не было. С учетом отмены судебного приказа от 25 февраля 2019 г., истец включает в объем исковых требований сумму задолженности по основному долгу в размере 26 241 рубль 98 копеек за период гашений с 01 марта 2017 г. по 01 июня 2017 г., согласно графика платежей, и исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с А.В.В. часть задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2012 г. за период с 01 марта по 01 июня 2017 г. в размере 26 241 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

А.В.В. подано встречное исковое заявление к НАО «Первое коллекторское бюро», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора уступки права требования недействительным, признании кредитного договора ничтожным.

В обоснование иска указывает, что положения о возможности перехода уступки права требования по ее кредитному договору она не подписывала, с ними не согласна. Кроме того, она не давала разрешение на передачу своих персональных данных иному лицу. Следовательно, передача ее данных другому лицу недопустима, в связи с чем договор об уступке прав требований является ничтожным. Просит суд признать договор об уступке прав требований № Б/Н от 21 июня 2013 г., заключенный между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» ничтожным, а также выписку из приложения №1 к данному договору недействительной с момента подписания, признать ничтожным кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 июня 2012 г. между Банком и А.В.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит.

Обязательства Банка перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

А.В.В., в свою очередь, обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно договору об уступке прав (требований) № Б/Н от 21 июня 2013 г. Банк уступил права (требования) ОАО «Первое коллекторское бюро».

07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

05 августа 2013 г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора, которое на момент подачи иска исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Кредитному договору составила 77 655 рублей 90 копеек, в том числе: 58 637 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу; 19 017 рублей 97 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 831 рубль 76 копеек – сумма комиссий по кредитному договору.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Неотъемлемой частью кредитного договора 01 июня 2012 г. №, заключенного между Банком и А.В.В. являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующие на момент составления заявления, где А.В.В. подтвердила ознакомление и согласие с ними. Также выразила согласие на уступку банком полностью или частично права требования по договору третьему лицу, что следует из самого заявления на получение кредита (л.д. 12 оборот, л.д. 13 оборот).

Указанное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платежей, включающих в себя часть основного долга, процентов и платы за страхование; комиссии за совершение операций с использованием наличных денежных средств. Также за нарушение даты очередного платежа договором предусмотрена неустойка.

Банк в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

12 июня 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № б/н в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которых цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Таким образом, банк передал ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности с А.В.В.

Согласно выписке из Приложения №1 к указанному договору цессионарий принял права требования задолженности А.В.В. по кредитному договору № на общую сумму уступаемых прав 80 487 рублей 66 копеек.

Ссылки А.В.В. на неподписание ею положений договора о возможности Банка произвести уступку прав требований суд находит несостоятельными.

Подписывая кредитный договор, заявление к нему, А.В.В. выразила свое волеизъявление на согласие со всеми условиями в нем изложенными.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, по настоящему делу не установлено.

Оснований для признания как кредитного договора так и договора цессии ничтожными у суда не имеется в силу закона.

Все иные доводы ответчика (истца по встречному иску) основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом не принимаются.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком А.В.В. по Кредитному договору своих обязательств, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с А.В.В. задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 987 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро к А.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.В.В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2012 г. за период с 01 марта по 01 июня 2017 г. в размере 26 241 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей 26 копеек, всего взыскать 27 229 (двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления А.В.В. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора ничтожным, признании ничтожным и недействительным договора уступки прав требований, признании недействительным приложения к договору уступки прав требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2020 г.