Решение по делу № 2-112/2021 от 20.07.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В его домовладении был установлен прибор учета газа марки «СГД-3Т G6» № изготовленный в 2012г. Срок поверки прибора учета газа истекал 01.02.2020г. Также указывает, что по его заявлению 17.12.2019г. прибыл контролер, который составил акт проверки №, данный контролер не пояснил ему о том, что обнаружил повреждение восковой пломбы. Более того, о наличии повреждении заводского воска на приборе учета ему стало известно после получения квитанции с необоснованным начислением задолженности. 23.12.2019г. в его домовладении был установлен новый прибор учета газа. 25.12.2019г. новый прибор учета газа был опломбирован сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп». Также указывает, что заводской воск на втором винте не нарушен, свинцовая пломба завода-изготовителя на винте не нарушена, а так же не нарушена пломба поставщика газа установленная на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, что не дает возможности вмешательства в работу прибора учета газа. Полагает, начисление со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в отношении него необоснованно. По состоянию на март 2020 года сумма выставляемой ему задолженности составляет 16 753 руб. 12 коп. Также указывает, что он обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» с претензионным письмом для устранения необоснованных начислений с их стороны. В ответе ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» от 10.03.2020 года, отказал в требованиях. В свой адрес от ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ год о том, что в случае не уплаты задолженности его домовладение будет отключено от газоснабжения.

Просит суд, признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» № от 17.12.2019г. незаконным. Снять все начисления произведенные ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по нормативам потребления газа на его лицевом счете 710007716 и произвести перерасчет. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в его пользу.

Истец ФИО1, в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Также пояснила суду, что в ходе проверки 17.12.2019г. было выявлено нарушение пломбы завода изготовителя, а именно, его несоответствие заводскому клейма. В описании типа средств измерений счетчика газа «СГД-3Т G6» указано место нанесения оттиска поверительного клейма – правый нижний винт крепления счетного механизма (арифмометра) к корпусу. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения требований о применении штрафа уменьшить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).

Согласно п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N549) усматривается, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п.25 указанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 указанных Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Также суд учитывает, что в соответствии с абз.1 п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин.

Абзацы 2-5 данного пункта устанавливают, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Абзацами 6-7 вышеуказанного пункта Правил установлено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», оказывающего ему услуги по газоснабжению.

17.12.2019г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» проведена проверка прибора учета газоснабжения марки «СГД-3Т G6» №. В ходе проведения проверки выявлены нарушения, а именно: «Нарушение пломбы завода изготовителя, несоответствие клейма заводскому».

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения вопросов судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт- Техник»

Согласно выводам судебной экспертизы N 11-500-20 от 27.11.2020г., на заливке винта крепления счетного механизма, а также на самом винте крепления счетного механизма отсутствуют следы механического вмешательства. На правом нижнем винте крепления крышки счетного механизма отсутствует пломба госповерителя. Оттиск клейма ставится на мастику, закрывающую головку винта крепления крышки счетного механизма. Пломба 1 свободно не вынимается, так как приклеена клеем – заливкой, а болт крепления счетного механизма залит мастикой, при демонтаже деформируется (трескается, ломается). Пломбы 2 и 3 отсутствуют, на болтах крепления счетного механизма отсутствуют следы внешнего вмешательства.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет диплом о профессиональной переподготовке, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, он не заинтересован в исходе дела, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при разрешении данного спора руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением.

Эксперт ФИО5, опрошенный в судебном заседании пояснил суду, что у данного типа счетчиков, имелся недостаток в изготовлении именно той пломбы в которой установили недостаток сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» при проведении проверки, считает данный недостаток заводским браком. Также пояснил, что остальные пломбы на данном приборе учета газа имеют заводские характеристики не подвергались вмешательству и не имеют сколов и трещин, что также свидетельствует о невмешательстве в работу прибора учета газа. Также указал, что он сослался в своем экспертном заключении на ответ завода изготовителя, который подтверждает наличие проблем при нанесении спорной пломбы на прибор.

Также суд учитывает, что согласно сообщения ОАО «Минский механический завод имени ФИО6 управляющая компания холдинга «БелОМО» усматривается, что оттиск клейма госповерителя ставится на мастику, закрывающую головку винта крепления счетного механизма, посредством вдавливания металлического ударного клейма в мастичную массу. Ввиду низкой требовательности газоэксплуатирующих организаций к
выполнению потребителями пункта 6.4 паспорта к счетчику газа в котором говорится, что при установке счетчика вне помещений он доложен помещаться в ящик для предохранения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону отсчетного устройства, в результате воздействий погодных условий четкость и сохранность оттиска клейма госповерителя может быть нарушена. В случае установки счетчика газа вне помещения без ящика ОАО «ММЗ имени ФИО6 — управляющая
компания холдинга «БелОМО» не гарантирует сохранность оттиска клейма
госповерителя на мастике, закрывающей головку винта крепления крышки счетного механизма. В августе 2016 года для улучшения четкости и сохранности оттиска клейма госповерителя на мастике, защищающей винт крепления счетного механизма счетчиков газа СГД-ЗТ, в документацию введено требование по установке оттиска клейма госповерителя с применением алюминиевой пудры.

Также судом с учетом пояснений истца установлено, что счетчик был установлен на улице, данный факт не оспаривался ответчиком.

Согласно письма, ОАО «ММЗ имени ФИО6 — управляющая компания холдинга «БелОМО», 2016 года №, на которое своем экспертном заключении сослался эксперт проводивший судебную экспертизу следует, что начиная с 2016 года имелась проблема связанная с нечеткостью нанесения и сохранением доверительного клейма на мастике защищающей винт крепления счетного механизма устранена.

Также суд учитывает, что согласно ответа ОАО «Минский механический завод имени ФИО6 – управляющая компания холдинга «БелОМО» от 31.03.2017г. № усматривается, что оттиск клейма госповерителя на мастике несет дополнительную функцию защиты счетного механизма от постороннего вмешательства в его работы. Однако, счетный механизм счетчика защищен от вмешательства не только клеймом госповерителя, но и тремя пластмассовыми заводскими пломбами, которые невозможно изъять без разрушения (пластмассовые пломбы на 3-х винтах крепления счетного механизма, которые ставятся на клей, что не позволяет их снять без разрушения).

Так суд приходит к выводу о недоказанности факта несанкционированного вмешательства абонентом ФИО1, в прибор учета газа.

Таким образом, на основании вышеизложенных фактических обстоятельств, а также требований действующего законодательства, с учетом заключения эксперта, ответов завода изготовителя, суд считает необходимым признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» № от 17.12.2019г. незаконным и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести расчет потребленного газа за спорный период по показаниям прибора учета газа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, суд полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", не подлежащими удовлетворению, поскольку в пользу истца не присуждаются денежные суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» произвести расчет потребленного газа за спорный период по показаниям прибора учета газа.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: -подпись-     М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-56

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА