Решение по делу № 12-593/2019 от 24.10.2019

Дело ....

11MS0011-01-2019-006238-49

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Рыженкова А.Н. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18 октября 2019 года гр. Рыженков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыженков А.Н. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. Если суд не переквалифицирует его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, просит изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест на срок до 15-ти суток. В жалобе указал, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП. После происшествия он остановился, вышел из машины, подошел к пешеходу, узнал о состоянии пешехода, выяснил, что никаких телесных повреждений нет и покинул место ДТП. Он является инвалидом .... группы, ухаживает за матерью 1937 г.р., которая также является инвалидом. На своей автомашине получает дополнительный доход на содержание своей семьи.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебном заседании Рыженков А.Н. на доводах жалобы настаивал и показал, что контакт его автомашины и девочки был, но девочка не упала, никаких телесных повреждений на ней не было. Девочка заплакала видимо от испуга.

Защитник Рыженкова А.Н. по письменному ходатайству Голанов Д.Л., доводы жалобы поддержал.

Заслушав Рыженкова А.Н., его защитника, изучив материалы данного административного дела, представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что 17.10.2019 года в 14:37 часов Рыженков А.Н., управляя автомашиной марки .... гос. номер .... регион у дома № .... в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Рыженковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019, протоколом о доставлении Рыженкова А.Н. от 17.10.2019, рапортом сотрудника ОГИБДД от 17.10.2019, протоколом административного задержания Рыженкова А.Н. от 17.10.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2019, объяснением потерпевшей А.А., рапортом по сообщению скорой помощи и медицинских учреждений от 17.10.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2019, объяснениями самого Рыженкова А.Н.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Рыженкова А.Н. о необходимости переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия А.А. <...> г. г.р. пострадала, ей был причинен ушиб правого бедра. Данный факт подтверждается рапортом от 17.10.2019, согласно которого в 15-44 часа 17.10.2019 поступило сообщение из детской больницы о том, что у А.А. имеется ушиб правого бедра, была сбита автомашиной с гос. номером .... регион.

Данный факт также подтверждается и представленным Рыженковым А.Н. заключением эксперта .... от 01.11.2019 года, согласно которого у А.А. в представленной меддокументации объективных клинических признаков каких-либо телесных повреждений не описано. Понятие «ушиб правого бедра» является клиническим и не служит достоверным признаком наличия телесного повреждения. В описательной части заключения, эксперт указывает данные меддокументации, согласно которым А.А. обратилась в ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» на прием к травматологу-ортопеду 17.10.2019 года в 15-39 часов, жалобы на боль в правом бедре. ДТП, сбита автомобилем 17.10.2019 в 14-37 часов. Ходит самостоятельно, с легкой хромотой, невыраженная болезненность при пальпации правого бедра в средней трети, отека нет, осевая нагрузка болезненная. Диагноз: ушиб правого бедра. 26 октября –жалоб нет.

В связи с тем, что А.А. была сбита автомашиной под управлением Рыженкова А.Н., последний как участник дорожно-транспортного происшествия обязан был выполнить требования п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ, в частности не оставлять места дорожно-транспортного происшествия, вызвать сотрудников ГИБДД, записать все данные несовершеннолетней пострадавшей, телефоны родителей пострадавшей и т.п.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Рыженкова А.Н. об изменении наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест на срок до 15-ти суток, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток (ч.1).

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к отдельным категориям граждан (ч.2).

Административный арест является более тяжким видом административного наказания чем лишение права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Мировым судьей гр. Рыженков А.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы гр. Рыженкова А.Н. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18 октября 2019 года о признании Рыженкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении на Рыженкова А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца оставить без изменения, а жалобу гр. Рыженкова А.Н.– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ № 1413. Санкт-Петербург, 190900).

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева