Решение по делу № 7-384/2020 от 15.07.2020

Дело № 7-384(2)

Судья: Косых И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Пелипенкова С.В., по жалобе инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Мордовский» Ляхова А.А. на решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Ляхова А.А. №18810068190000045397 от 19 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении Пелипенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно вышеуказанного постановления, Пелипенков С.В. 19 апреля 2020 г. в 12 часов 02 минуты на 146 км автодороги ***» ***, управляя принадлежащим ему транспортным средством ***, госномер ***, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации.

Не согласившись с указанным постановлением, Пелипенков С.В. подал на него жалобу, в которой ссылается на неправомерность обжалуемого постановления, просит его отменить, прекратить производство по делу, поскольку постановление составлено и вынесено в отношении неизвестного лица с такими полными данными.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 г., производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, инспектор ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Ляхов А.А. просит данное решение отменить, считает его необоснованным. Указывает, что Пелипенков С.В. не оспаривает факт вынесения именно в отношении него оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что подписи в постановлении поставлены им и собственноручно написаны фразы в соответствующих графах постановления, ему вручена на руки копия указанного постановления. Таким образом, основания полагать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении другого лица отсутствуют, а неверное указание в постановлении места рождения Пелипенкова С.В. следует рассматривать как техническую ошибку, а не нарушение закона, влекущее отмену постановления. Кроме того, поставив свою подпись на постановлении, Пелипенков С.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения. И назначенного ему наказания.

Заявитель Пелипенков С.В., а также инспектор ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Ляхова А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 19.042020 г. инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Ляховым А.А. было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пелипенкова С.В., родившегося в ***, о том, что 19.04.2020 г. в 12 часов 02 минуты на 146 км автодороги ***, управляя принадлежащим ему транспортным средством ***, госномер ***, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации. Из карточки операции с ВУ следует, что местом рождения Пелипенкова С.В. является *** обл., в то время как в паспорте Пелипенкова С.В. местом его рождения значится ***.

В связи с несоблюдением инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Ляховым А.А. требований ст.24.1, п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, поскольку должностным лицом не установлен субъект правонарушения.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ привлечен Пелипенков С.В., уроженец г***, то есть иное лицо, а значит, в отношении Пелипенкова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Также судья районного суда сделал правильный вывод о допущенном инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» Ляховым А.А. требований ч.2 ст.28.6, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Пелипенков С.В. не был согласен со вменяемым ему правонарушением, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Данные нарушения являются существенным, на что верно указал в своем решении судья районного суда.

Судьей районного суда в обжалуемом решении показания допрошенных лиц оценены в совокупности с материалами дела, выводы судьи мотивированы.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судьи первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в отношении правонарушения, совершенного 19 апреля 2020 года, истек, что в силу положений ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Пелипенкова С.В. оставить без изменения, жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Мордовский» Ляхова А.А. - без удовлетворения.

Судья Т.Е.Гурулева