Решение по делу № 1-396/2020 от 11.11.2020

Дело №1-396/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Ермакова Д.И.

адвоката Гурина С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – Детюка С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Детюка С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Детюк С.И. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, водитель Детюк С.И., управляя технически исправным автомобилем (легковой седан) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигался задним ходом по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, водитель Детюк С.И., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1, абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего создал опасность для движения, и при выполнении маневра движения задним ходом не обеспечил безопасность движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО6, которая двигалась по проезжей части в попутном для движения автомобиля направлении прямо, что повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений ФИО6, от которых последняя скончалась на месте ДТП.

В результате действий водителя Детюк С.И., которые привели к указанному дорожно - транспортному происшествию, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Нарушение водителем Детюк С.И. в комплексе требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- абз. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, -

состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6

В судебном заседании подсудимый Детюк С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый Детюк С.И. согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил указанное выше ходатайство, поддержал данное ходатайство в суде, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с ходатайством подсудимого, наказание за инкриминируемое Детюк С.И. преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, с учетом того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина Детюка С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым Детюком С.И. преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку в его результате наступила смерть человека, преступление совершено Детюком С.И. по неосторожности при управлении источником повышенной опасности.

Данное преступление относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Детюка С.И., судом не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 60 и ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Детюка С.И. без изоляции от общества, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не имеется и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Детюка С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Детюку С.И. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Детюка С.И. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Детюку С.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом

Судья