Решение по делу № 33-5468/2020 от 27.02.2020

УИД 03RS0003-01-2019-009344-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-8531/2019 (№ 33-5468/2020)

г. Уфа                                  18 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Фагманова И.Н., Науширбановой З.А.,

при секретаре Миграновой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматуллиной З.З., Нигматуллина Ф.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Нигматуллин Ф.З., Нигматуллина З.З. обратились в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением исковых требований) к Нигматуллиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной М.Р., ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП ЕРКЦ г. Уфы Республики Башкортостан, об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

Требования мотивированы тем, что истцам Нигматуллину Ф.З., Нигматуллиной З.З., и ответчику Нигматуллиной Е.А., а также несовершеннолетним Нигматуллиной К.Р. и Нигматуллиной М.Р. на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) в порядке наследования принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 72,1 кв.м. Обращение истцов с иском в суд обусловлено тем, что ответчица препятствует доступу истцов в помещение, являющееся предметом спора. Кроме того, не согласовав с истцами свои действия, ответчица сдавала указанное помещение в аренду физическим лицам.

При этом в обоснование исковых требований также указано, что выбор истцами комнаты площадью 18,1 кв.м. и прилегающей лоджии как закрепляемых за ними в целях определения порядка пользования нежилым помещением обосновывается арифметическим расчетом и максимальной приближенностью площади выбранной комнаты и прилегающей лоджии к площади, принадлежащей истцам пропорционально их долям:

72,1 кв.м. (общая площадь спорного нежилого помещения)/5 (общее количество долевых сособственников) = 14,42 кв.м. - площадь нежилого помещения, пропорциональная доли каждого сособственника;

14,42 кв.м.*2 (количество истцов) = 28,84 кв.м. (общая площадь, которая соответствует долям обоих истцов);

18,1 кв.м. (площадь закрепляемой за истцами комнаты) + 4,2 кв.м. (площадь закрепляемой за истцами лоджии) = 22,3 кв.м. (общая площадь, на которую претендуют истцы в рамках исковых требований).

Таким образом, площадь, на которую претендуют истцы в рамках предъявленных исковых требований, даже меньше, чем та площадь, которая пропорциональна их долям, следовательно, права и законные интересы ответчицы Нигматуллиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной М.Р., никоим образом не могут быть нарушены при удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, истцы просят определить порядок пользования и оплаты за нежилое помещение адрес общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером №..., распложенное по адресу: адрес, следующим образом:

- закрепить во владение и пользование Нигматуллиной зз, Нигматуллина фз комнату площадью 18,1 кв.м., с прилегающей лоджией площадью 4,2 кв.м. (пом. №... и №... на поэтажном плане);

- закрепить во владение и пользование Нигматуллиной еа, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нигматуллиной кр, Нигматуллиной мр, комнату площадью 13,9 кв.м., комнату площадью 16,7 кв.м., лоджию площадью 12,2 кв.м. (пом. №..., №..., №... на поэтажном плане соответственно);

- места общего пользования оставить в общем пользовании;

Возложить на ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Отделение Кировское МУП ЕРКЦ г. Уфы обязанность разделить лицевые счета пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение адрес общей площадью 72,1 кв.м., с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Нигматуллиной З.З., Нигматуллину Ф.З., Нигматуллиной Е.А., Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной М.Р. в размере ... доли на каждого и производить начисление оплаты раздельно.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Нигматуллина Ф.З., Нигматуллиной З.З. к Нигматуллиной Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной М.Р., ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», МУП ЕРКЦ г. Уфы Республики Башкортостан об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов в полном объеме отказано.

С апелляционной жалобой обращаются Нигматуллина З.З., Нигматуллин Ф.З., просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование указывают, что спорное нежилое помещение не переведено в жилое, а признаки жилого помещения не означает, что спорное помещение можно использовать в целях проживания. Суд не обладая специальными познаниями в области строительства и в других технических областях определил, что нежилое помещение является жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истцов Нигматуллина Ф.З., Нигматуллину З.З., их представителя Асанбаеву Д.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО Жилфондсервис «Иремель» - Мансурова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ?–61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями как гражданского так и жилищного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение обладает всеми признаками жилого помещения, а именно имеет помещение, используемые как жилые комнаты (№... и №... на поэтажном плане, площадью 139 кв.м. и 16,7 кв.м. соответственно), а помещение №... на поэтажном плане площадью 18,1 кв.м., которую истцы просят закрепить за собой в пользование, используется в качестве кухни; ответчик Нигматуллина Е.А с несовершеннолетними детьми вселилась в спорное нежилое помещение для проживания, дети посещают школу по месту жительства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным помещением было отказано.

Между тем судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; и т.д.

В силу ч.4 ст.23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В пункте 12,13 вышеуказанного Положения «признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» указано о том, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2018 г., помещение, расположенное по адресу: адрес, на техническом этаже, площадью 72,1 кв.м., кадастровый №... является нежилым. Спорное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Нигматуллину Ф.З., Нигматуллиной З.З., ответчику Нигматуллиной Е.А. и ее несовершеннолетним детям Нигматуллиной К.Р. и Нигматуллиной М.Р. (по ... доли каждому).

Доказательств о том, что имеется решение администрации городского округа г. Уфа о переводе спорного нежилого помещения в жилое не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применимы положения, предусмотренные ст.247 ГК РФ, ст.252 ГК РФ.

Судебная коллегия исходит из разъяснений, указанных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом вышеизложенного не имеет юридического значение объяснения сторон о том, что спорное нежилое помещение имеет признаки жилого помещения, а помещение №... на поэтажном плане площадью 18,1 кв.м., которую просят истцы закрепить за собой в пользование, переоборудовано и используется в качестве кухни. В связи с тем, что не представлено доказательств о том, что переустройство или перепланировка спорного нежилого помещения согласованы в установленном законом порядке и осуществлен перевод из нежилого помещения в жилое в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что требования истцов об определении порядка пользования нежилым помещением путем выделения в пользование Нигматуллину Ф.З., Нигматуллиной З.З. комнаты площадью 18,1 кв.м., вместе с лоджией площадью 4.2 кв.м., подлежат удовлетворению, поскольку суммарная площадь в размере 22,3 кв.м. не превышает 28,4 кв.м. (общая площадь, которая соответствует доли истцов в праве собственности на спорное нежилое помещение). Кроме того, согласно поэтажному плану спорного помещения все помещения с номерами 85, 86, 87 изолированные и имеют раздельные входы (л.д.76).

В связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требовании об определении порядка пользования нежилым помещением подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований и определении такого порядка пользования нежилым помещением, который просят истцы.

Что касается исковых требований о разделе лицевых счетов, то в указанной части исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку законом такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Между тем истцы с требованиями об определении размера и порядка участия в расходах на оплату нежилого помещения путем выдачи отдельного платежного документа не заявляли, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Нигматуллина Ф.З., Нигматуллиной З.З. к Нигматуллиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной М.Р., ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», МУП ЕРКЦ г. Уфы Республики Башкортостан об определении порядка пользования нежилым помещением.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Нигматуллина Ф.З., Нигматуллиной З.З. к Нигматуллиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной М.Р., ООО «Жилфондсервис-Иремель», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», МУП ЕРКЦ г. Уфы Республики Башкортостан об определении порядка пользования нежилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилым помещением общей площадью 72,1 кв.м. с кадастровым номером №... адрес, выделив в пользование Нигматуллину Ф.З., Нигматуллиной З.З. комнату площадью 18,1 кв.м., вместе с лоджией площадью 2,1 кв.м., выделив в пользование Нигматуллиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нигматуллиной К.Р., Нигматуллиной М.Р., комнату с площадью 13,9 кв.м. и комнату площадью 16,7 кв.м. вместе с лоджией площадью 6,1 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий:                    

Судьи:                             

Справка: судья 1-ой инстанции: Т.А. Мухина