Решение по делу № 2-1448/2022 от 20.06.2022

Дело №2-1448/2022

УИД №23RS0004-01-2022-002999-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа    05 сентября 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндирюк ВМ к Мельниковой АВ о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шиндирюк В.И. обратилась в суд с иском к Мельниковой А.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Шиндирюк В.И. и Мельниковой А.В. 20 июня 2009 года заключен договор целевого займа с процентами. По условиям договора займа ответчику переданы денежные средства в размере 8 000 000 (восьми миллионов) рублей под проценты в размере 800 000 руб. (п.1.1, 1.3 договора). Заём являлся целевым и был направлен на окончание строительства, оформление необходимым правовых документов, последующее содержание недвижимого имущества в будущем: двухэтажного магазина с подвалом, площадью не более 300 кв.м., расположенного по адресу: (...). (п. 2.3 договора). При этом, с учётом финансовой возможности ответчика стороны установили следующий график платежей:первый платеж до 20 июня 2012 года в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, из которых 1 000 000 (один миллион) рублей задолженность по договору займа, 100 000 (сто тысяч) рублей проценты по договору займа; второй платеж - до 20 июня 2015 года в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, из которых 1 000 000 (один миллион) рублей задолженность по договору займа, 100 000 (сто тысяч) рублей проценты по договору займа; третий платеж - до 20 июня 2019 года в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей, из которых 6 000 000 (шесть миллионов) рублей задолженность по договору займа, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей проценты по договору займа. В качестве гарантии своих обязательств стороны пришли к соглашению, что в случае невозможности возврата денежных средств Мельникова А.В. передаст истцу в собственность возведенное ею здание магазина. Первые два платежа были осуществлены Мельниковой А.В. в сроки указанные в договоре займа. Последний платеж в размере 6 600 000 руб. Мельниковой А.В. не был осуществлен в установленный договором срок. По истечение сроков возврата займа ответчику была вручена под роспись претензия с требованием возврата займа или передачи имущества, обозначенного в договоре займа в качестве отступного. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.Таким образом, ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять принятые на себя обязательства.В соответствии с п. 1.3 договора займа денежные средства были переданы заемщику по проценты, общий размер которых составил 800 000 руб. На сегодняшний момент ответчиком выплачено только 200 000 руб. процентов. Оставшаяся часть процентов составляет соответственно 600 000 руб.Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 41 200 руб. Просит суд, взыскать с Мельниковой АВ в пользу Шиндирюк ВИ задолженность по договору займа от 20.06.2009 года в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) руб., из которых 6 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 600 000 руб. проценты по договору займа; Взыскать с Мельниковой АВ в пользу Шиндирюк ВИ судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 41 200 (сорок одна тысяча двести) руб.

Истец Шиндирюк В.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности Мискаловой Л.И. поступило ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мельникова А.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковыхтребований в полном объеме.

Третье лицо Мельников А.В., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела истцом Шиндирюк В.И. представлен договор целевого займа с процентами от 20 июня 2009г., заключенный между Шиндирюк В.И. «займодавцем» и Мельниковой А.В. «заемщиком», из содержания которого усматривается, что «займодавец» передает «заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей на окончание строительства, оформление необходимых правовых документов и последующее содержание недвижимого имущества, указанного в пункте 2.3 Договора. В соответствии с п.1.2 Договора- заёмщик обязуется вернуть займодавцу целевой заём в обусловленный настоящим договором срок или передать в собственность займодавца недвижимое имущество, указанное в пункте 2.3 Договора, заключив с займодавцем соответствующее соглашение об отступном. Стороны пришли к соглашению, что целевой заём выдается заемщику под проценты, общий размер которых составит 800 000 (восемьсот) рублей. Займодавец передал заёмщику указанную в п.1.1 договора сумму при подписании настоящего договора путём передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской (2.1 договора). Возврат заемщиком Целевого взноса будет осуществлён не позднее 20 июня 2019 года тремя платежами по графику, установленному настоящим договором в п.3.1.(п.2.2 договора). Заёмщик гарантирует, что целевой заём будет направлен исключительно на окончание строительства, оформление необходимых правовых документов, последующее содержание недвижимого имущества в будущем: двухэтажного магазина с подвалом, площадью не более 300 кв.м., расположенного по адресу: (...).( п.2.3 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, заёмщик обязан незамедлительно передать в собственность займодавца имущество, указанное в п.2.3 настоящего договора, заключив с займодавцем соответствующее соглашение об отступном (п.2.4 договора). Стороны определили, что займодавец имеет первоочередное (исключительное) право на возврат целевого займа за счет имущества, указанного в пункте 2.3 настоящего договора (п.2.5 договора). Первый платёж должен быть осуществлен заёмщиком до 20 июня 2012 года, в размере 1 100 000 рублей, их которых 1 000 000 рублей задолженность по договору займа, 100 000 рублей проценты по договору займа. Второй платёж – до 20 июня 2015 года в размере 1 100 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей задолженность по договору займа, 100 000 рублей проценты по договора займа. Третий платёж – до 20 июня 2019 года в размере 6 600 000 рублей, из которых 6 000 000 рублей задолженность по договору займа, 600 000 рублей проценты по договору займа (п.3.1. договора). Указанный договор подписан заёмщиков Мельниковой АВ и займодавцем Шиндирюк ВИ.

Согласно расписки от 20 июня 2009г. Мелтникова А.В. получила от Шиндирюк В.И. наличные денежные средства в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей по договору займа от 20.06.2009г.

21.95.2022г. Мельниковой А.В. получена претензия от Шиндирюк В.И. о возврате денежных средств в сумме 6 600 000 рублей – оставшейся суммы займа с процентами, согласно договора целевого займа с процентами от 20.06.2009 года, или передаче ему в собственность недвижимого имущества: магазина с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...).

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельниковой АВ, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу Шиндирюк ВИ, 00.00.0000 года рождения, место рождения: <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.06.2009 года в размере 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей, из которых 6 000 000 (шесть миллионов) рублей задолженность по основному долгу, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей проценты по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 200 (сорок одна тысяча двести) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края                        С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.09.2022 года.