Решение по делу № 12-165/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Вифлянцев О.Н. Дело № 12а-165/2022

64MS0054-01-2021-001923-35

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности Якунина П.В. – Ермаковой Е.В., Мурашова Д.А.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» Якунина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-561/2021 по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» Якунина П.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 14 декабря 2021 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Колорит.ру» Якунин П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор Общества Якунин П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что генеральным директором Общества были предприняты все возможные меры и зависящие от него действия, для поставки ноутбуков в установленный срок, в том числе и поиск новых поставщиков реестровых ноутбуков.

Полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, поскольку им были предприняты все действия для исполнения контракта. Указанные обстоятельства подтверждается, представленными в материалы дела документами, из которых следует, что товар Обществу поступил 07 сентября 2021 года, отгрузка в адрес заказчика произошла немедленно 08 сентября 2021 года.

Приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения существенного вреда обществу и государству.

В судебное заседание должностное лицо – генеральный директор Общества Якунин П.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение лица, участвующего в деле надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитники Ермакова Е.В., Мурашов Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Альков Н.С. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитников Ермакову Е.В., Мурашова Д.А., старшего помощника прокурора Алькова Н.С., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – передать имущество, выполнить работы, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного воздействия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ определены следующие понятия, связанные с осуществлением закупки товара (работ, услуг).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. ч. 1 и 2.1 ст. 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Государственный заказчик – государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответствии государственных нужд, муниципальных нужд.

Требованиями ч. 3 ст. 764 ГК РФ установлено, что по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижения целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях указанных данной нормой.

Согласно с. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в его получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству Российской Федерации предписано утвердить до 1 октября 2018 года Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, предусмотрев механизмы и ресурсное обеспечение достижения национальных целей. В силу пункта 5 Указа Президента РФ от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству Российской Федерации предписано при разработке национального проекта в сфере образования исходить из того, что необходимо обеспечить создание современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое качество и доступность образования всех видов и уровней.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.03.2018 существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, что основными видами деятельности ООО «Колорит.ру» являются в том числе торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам (ОКВЭД 46.51.1) и программным обеспечением (ОКВЭД 46.51.2).

Из постановления прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 06 сентября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Базарно-Карабулакской районной прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках реализации проекта «Образование» в отношении ООО «Колорит.ру».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в следующем.

03 июня 2021 года был заключен муниципальный контракт № между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ООО «Колорит.ру» на поставку ноутбуков для центров «Точка роста» на сумму392975,60 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить ноутбуки для создания и функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленности «Точка роста» (далее - товар).

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <адрес> (далее место доставки), в срок: с момента заключения контракта в течении 60 дней, в один этап.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе, условий заключенного контракта, ООО «Колорит.ру» обязательства по исполнению контракта до настоящего времени не исполнены.

Приказом № от 03 октября 2019 года Якунин П.В. назначен на должность генерального директора ООО «Колорит.ру» с 03 октября 2019 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района
г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 14 декабря 2021 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Колорит.ру» Якунин П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина должностного лица Якунина П.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года, составленным в отношении генерального директора ООО «Колорит.ру» Якунина П.В., в котором имеется описание события административного правонарушения аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании; постановление подписано лицом, его составившим, генеральным директором ООО «Колорит.ру» Якуниным П.В. (л.д. 3-5); актом проверки от 03 сентября 2021 года, которым установлено неисполнение ООО «Колорит.ру» в срок муниципального контракта № от 03 июня 2021 года (л.д. 6-7); копией письменных объяснений начальника управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района ФИО7 от 06 сентября 2021 года, согласно которым неисполнение подрядчиком обязательств в установленные сроки по муниципальному контракту № от 03 июня 2021 года не позволяет в полном объеме реализовать программы, запланированные в учебном процессе, а также полноценно обеспечить работу для организации центров «Точка роста» и подготовить образовательные учреждения и персонал к началу учебного года (л.д.8-9); копией письменных объяснений генерального директора ООО «Колорит.ру» Якунина П.В. от 06 сентября 2021 года, в которых он указывает, что нарушение срока поставки товара в адрес заказчика в установленный 60-дневный срок допущено в связи с нарушением организацией-изготовителем сроков поставки товара в адрес ООО «Колорит.ру» ввиду повышенного спроса на продукцию по всей России, а также нехватки комплектующих (л.д. 10-11); копией ответа <данные изъяты> от 26 июля 2021 года, из которой следует, что <данные изъяты>, являющееся официальным дистрибьютером оборудования, производимого под товарным знаком «Aquarius», в ответ на запрос ООО «Колорит.ру» сообщает, что поставка заказанных последним ноутбуков не может быть исполнена в ранее согласованные сроки. По информации, полученной от производителя, при высоком уровне спроса на заказанные устройства, он испытывает существенные недостатки в комплектующих элементах для их производства. Кроме того, в настоящее время производство и поставка комплектующих деталей происходит в более медленном темпе по сравнению с периодом до введения эпидемических ограничений. При этом <данные изъяты> предпринимает все возможные меры для ускорения производства, исполнение поставки ноутбуков прогнозируется до 21 сентября 2021 года (л.д. 12); копией ответа ООО «Колорит.ру» от 18 августа 2021 года на претензию администрации Базарно-Карабулакского муниципального района от 10 августа 2021 года (л.д. 13-14); копией письма за подписью начальника управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района ФИО7 от 21 сентября 2021 года на имя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области, согласно которой в целях реализации национального проекта «Образование» в части создания Центров образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста» на базе двух образовательных учреждений района 1, 2, 3, 6, 7 сентября 2021 года в «Точке роста» планировалось проведение вводных занятий с показом презентаций. Планировалось презентовать наборы робототехники. Но для их презентации также необходимо подключение к ПК. Данные мероприятия школа не смогла реализовать, так как отсутствовали ноутбуки. Таким образом, нанесен ущерб непосредственно образовательному процессу <данные изъяты> р.п. Базарный Карабулак» и <данные изъяты> (л.д. 15); копией Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Саратовской облаете бюджету Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на создание и обеспечение функционирования центров образования естественно-научной и технологической направленностей в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах на реализацию регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 31 января 2021 года № (л.д. 15-26); копией претензии администрации Базарно-Карабулакского муниципального района от 10 августа 2021 года директору ООО «Колорит.ру» о нарушении сроков поставки ноутбуков выплате неустойки с 04 августа 2021 года по день подписания получателем товарной накладной (л.д. 27); копией муниципального контракта на поставку ноутбуков для центров «Точка роста» №, заключенного 03 июня 2021 года между администрацией Базарно-Карабулакского района в лице Главы муниципального района ФИО8 (далее -Заказчик) и ООО «Колорит.ру» (далее - Поставщик) заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить ноутбуки для создания и функционирования центров образования естественной-научной и технологической направленности «Точка роста» (далее - товар). В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <адрес>» (далее место доставки), срок с момента заключения контракта в течении 60 дней, в один этап (л.д. 28-35); копией Устава ООО «Колорит.ру» (л.д. 36-55); копией выписки из ЕГРЮЛ от 07 сентября 2021 года, содержащей сведения о Юридическом лице ООО «Колорит.ру» (л.д. 56-79); копией приказа № согласно которой Якунин П.В. вступил в должность генерального директора ООО «Колорит.ру» с 03 октября 2019 года (л.д. 80) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное должностным лицом Якуниным П.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, невыполнение обязательств в срок, предусмотренный контрактом, не позволило в полном объеме приступить к реализации программ, запланированных в учебном процессе, полноценно обеспечить работу для организации центров «Точка роста» и полноценно подготовить образовательные учреждения к началу нового учебного года в рамках реализации регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», что на данный момент является приоритетным направлением в деятельности государства, тем самым, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью образовательных проектов.

Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица Якунина П.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по государственную контракту были им предприняты, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от 14 декабря 2021 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица Якунина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы мирового судьи о виновности Якунина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием, к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с чем, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 14 декабря 2021 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Колорит.ру» Якунина П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 14 декабря 2021 года о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Колорит.ру» Якунина П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» Якунина П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Стоносова