Решение по делу № 33-9161/2023 от 10.10.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-824/2023 (№33-9161/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-014825-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Шерстнёвой А.А., Щелканова М.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Таракановой Г.А., Тараканова А.Г., Таракановой М.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года, которым

в удовлетворении исковых требований Таракановой Г.А. Тараканова А.Г. Таракановой М.Г. к администрации МО ГО «Сыктывкар» ... о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Тараканова А.Г., судебная коллегия

установила:

Тараканова Г.А., Тараканов А.Г., Тараканова М.Г. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

В обоснование иска указано, что истцами на условиях социального найма занимается жилое помещение по адресу: г<Адрес обезличен> которое расположено в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Истцы не учёте в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, при этом проживание в указанном жилом помещении несёт угрозу жизни и здоровью истцов.

В судебном заседании представитель Таракановой Г.А. и Тараканова А.Г. на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела Тараканов А.Г. на иске настаивал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы с решением суда не согласны, просят отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Тараканова Г.А. и Тараканова М.Г. участия не принимали, извещены о судебном заседании, ходатайствовали о его отложении по причине отъезда их представителя за пределы Республики Коми.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая, что нахождение представителя за пределами Республики Коми не является уважительной причиной неявки; сведений об уважительных причинах неявки истцов Таракановой Г.А. и Таракановой М.Г. не представлено.

Тараканов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что снялся с регистрационного учета в спорной квартире, проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда и была предоставлена Таракановой Г.А. и членам её семьи: Тараканов А.Г. (сын), Тараканова М.Г. (дочь), для проживания в соответствии с ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м.

<Дата обезличена> между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Таракановой Г.А. был заключён договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Тараканов А.Г. и Тараканова М.Г.

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: Тараканова Г.А. (с <Дата обезличена>), Тараканов А.Г. (с <Дата обезличена>), Тараканова М.Г. (с <Дата обезличена>).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до <Дата обезличена> года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счёт собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Истцы обращались в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением от <Дата обезличена> за предоставлением им вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Письмом от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о том, что переселение граждан из жилых помещений указанного дома планируется после <Дата обезличена> года, об отсутствии в настоящее время бюджетных ассигнований для расселения указанного дома. При этом истцам было разъяснено их право на предоставление им жилого помещения маневренного жилищного фонда, истцам было предложено обратиться за предоставлением такого жилого помещения.

Своим правом на предоставление жилого помещения маневренного фонда истцы не воспользовались.

Для проверки доводов истцов о небезопасном проживании по месту регистрации судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> было установлено: угроза внезапного разрушения несущих конструкций жилого дома отсутствует. Несущие конструкции стен, перекрытий и лестничных маршей находятся в ограниченно работоспособном состоянии, а фундамент, цоколь и междуэтажные перекрытия жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии; несущие конструкции жилого помещения квартиры № 4 имеют дефекты, в связи с нормальным физическим износом и сроком эксплуатации в течение ... лет без проведения своевременного капитального ремонта здания, что привело к снижению несущей способности конструкций жилого дома. Аварийное состояние несущий конструкций перекрытия в сантехническом помещении (ванны), при увеличении нагрузки на перекрытие, с использованием ванны по прямому назначению создают угрозу для здоровья и жизни граждан, проживающих в квартире <Номер обезличен>, и жильцов нижерасположенной квартиры <Номер обезличен>

Вместе с тем, само по себе наличие угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> по мнению суда не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Установленный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» срок для расселения граждан, проживающих в данном доме, не истёк. Мероприятия по выселению граждан, проживающих в жилых помещениях в этом доме не условиях социального найма, с предоставлением иных жилых помещений на условиях социального найма, к настоящему времени не начаты.

Также судом установлено, что Тараканова М.Г. фактически по месту регистрации не проживает, что нашло свое подтверждение в пояснениях Тараканова А.Г., а также сведениями о рождении её детей Липатовой В.С. (<Дата обезличена>.р.) и Лапатовой В.С. (<Дата обезличена>.р.), об осуществлении трудовой деятельности, регистрации транспортного средства в ....

Установив, что фактическое проживание Таракановой Г.А. и Тараканова А.Г. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> допустимыми доказательствами не опровергнуто, суд пришел к выводу, что вне зависимости от обстоятельства наличия угрозы для жизни и здоровья в связи с проживанием в указанном жилом помещении, в силу статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель Таракановой Г.А. и Тараканова А.Г. в ходе рассмотрения дела поясняла, что истцы не считают себя малоимущими.

При проверке имущественного положения истцов, судом было установлено, что Тараканову А.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома… от <Дата обезличена>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена> и акта сдачи-приёмки жилого помещения в доме от <Дата обезличена>, кадастровая стоимость которой по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...

Судом сделан вывод об отсутствии допустимых доказательств невозможности проживания истцов в указанном жилом помещении.

Таракановой М.Г. и Таракановой Г.А. какой-либо недвижимости на праве собственности не принадлежит.

Также судом установлено, что Тараканову А.Г. до <Дата обезличена> года принадлежало транспортное средство марки .... Стоимость по договору о его отчуждении составила ... рублей.

С <Дата обезличена> года за Таракановой М.Г. зарегистрировано транспортное средство марки ..., стоимость которого в договоре о приобретении составляла ... рублей.

Согласно полученным от ИФНС России по г. Сыктывкару и ОСФР по Республике Коми сведениям, Тараканова Г.А. в <Дата обезличена> году получала доход в ....

Её совокупный доход за <Дата обезличена> год (с учётом различных мер поддержки, но без учёта средств материнского (семейного) капитала, выплачиваемые в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») составил ...., следовательно, её среднемесячный доход за <Дата обезличена> год составил ...

Тараканов А.Г. пояснил, что он не трудоустроен, какого-либо дохода не получает, на учёт в качестве безработного не вставал.Сведений о доходах Таракановой М.Г. ИФНС России по г. Сыктывкару не располагает, при этом из представленных ОСФР по Республике Коми сведений следует, что в <Дата обезличена> году Тараканова М.Г. была трудоустроена. Какие-либо сведения о своём имущественном положении Тараканова М.Г. суду не представила. При этом размер ежемесячно получаемого Таракановой М.Г. в <Дата обезличена> году дохода в связи с осуществлением трудовой деятельности в ... в силу закона не мог быть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения Закона Республики Коми от 10.11.2005 № 119-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми», решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Постановление Правительства Республики Коми от 20.12.2022 № 630 об установлении величины прожиточного минимума, суд пришел к выводу, что Таракановы не могут быть признаны малоимущими в соответствии с Законом Республики Коми от 10.11.2005 №119-РЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О, от 26 мая 2011 г. N 643-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признание гражданина органом местного самоуправления малоимущим в установленном порядке и принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Выводы суда о том, что Таракановы не могут быть признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, и в переоценке судебной коллегии не нуждаются.

    Наличие угрозы для жизни и здоровья, проживающих в квартире лиц, подтверждается выводами эксперта ..., при этом возможность внезапного обрушения стен и перекрытий в <Адрес обезличен> не установлена. Решение о незамедлительном отселении лиц, проживающих в жилом доме, уполномоченным органом не принималось. Истцы правом на переселение в жилое помещение маневренного фонда не воспользовались.

    Возможность обрушения несущих конструкций перекрытия в сантехническом помещении (ванны) при увеличении нагрузки на перекрытие сама по себе не свидетельствует о незаконности решения, поскольку фактически в жилом помещении проживает только Тараканова Г.А., ни она сама, ни остальные истцы заинтересованности в предоставлении им жилого помещения маневренного фонда не высказывали. Таким образом, проживание в аварийном жилом помещении является волеизъявлением самих истцов (а конкретно, одного из них, фактически в нем проживающего) и не может быть признано исключительным основанием, в связи с наличием которого на ответчика могла бы быть возложена обязанность по обеспечению истцов другим жилым помещением в обход требований закона об объективной нуждаемости в жилом помещении согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

    Кроме того, принимая во внимание наличие в собственности Тараканова А.Г. жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствие доказательств невозможности проживания в нем истцов, объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения вне очереди не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов основаны на неправильном понимании ими положений закона, регламентирующих обеспечение жилым помещением по договору социального найма лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таракановой Г.А., Тараканова А.Г., Таракановой М.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: