Решение по делу № 2-1249/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

дело №2-1249/2023

03RS0015-01-2023-001018-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                          22 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием истца Горяйнова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова ФИО8 к АО «Самотлорнефтепромхим» о признании незаконными действия, бездействия, взыскании морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Горяйнов С.И. обратился в суд с иском к АО «Самотлорнефтепромхим» (далее АО "СНПХ"), просит признать незаконными действия, бездействия ответчика, допущенные:

при трудоустройстве истца: не раскрытие при трудоустройстве обязательной информации о локально-нормативных актах непосредственно касающиеся трудовой деятельности; заключения трудового договора с условиями, ограничивающими права и снижающими уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права; допущение недостоверной записи в трудовой книжке при трудоустройстве; незаконный перевод на нижеоплачиваемую работу нарушающие трудовые права и условия трудового договора;

при выполнении трудовых обязанностей: не выполнение ответчиком договорных обязательств и норм действующего законодательства по обеспечению необходимым для выполнения трудовых обязанностей инструментов и проживание в вагон-городке; не оказание неотложной медицинской помощи при заболевании на рабочем месте, в результате ответчик подверг угрозе здоровью истца и окружающих; отказ ответчика в транспортировке до ближайшего медучреждения для диагноза, метода лечения, открытия больничного листа, или продолжения работы, в результате лишился возможности зарабатывать;

при увольнении: просроченную дату при увольнении и в результате потерю возможности трудоустроиться до окончания новогодних каникул и зарабатывать; неполный расчет при увольнении; отказ от законных требований по перерасчету недоплаченных сумм при увольнении и компенсации за просрочку; отказ от компенсации затрат за мед.комиссию, транспортные расходы; задержку предоставления сведений о трудовой деятельности, документов необходимых при увольнении;

а также: потраченное истцом время и здоровье в отстаивании своих законных прав и интересов понес большое финансовое затруднение, не мог трудоустроиться;

взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 160 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 00.00.0000. по 00.00.0000. истец осуществлял трудовую деятельность в АО "СНПХ" в должности (данные изъяты). До трудоустройства главный инженер энергетика АО "СНПХ" ФИО11 предложил работу с большой заработной платой, со слов 160 000 руб. при условии 100% выработки, но скрыл информацию об особенностях локальной системе труда. 00.00.0000. прибыл в г.Нижневартовск, прохождение медкомиссии и авиабилеты истец приобрел за свой счет. При подписании трудового договора в офисе предприятия с локально-нормативными актами предприятия: положением об оплате труда, о вахтовом методе работы, должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами охраны труда истца не ознакомили, вынудили расписаться на отдельном листе об их ознакомлении воспользовавшись безвыходным положением истца. Также специалист отдела кадров сообщил, что денежные средства затраченные на мед.комиссию, транспортные расходы и гостиницу не оплатят ссылаясь на необходимость предоставления дополнительных справок с прежнего места работы. В трудовом договоре ответчик не отразил исчерпывающий перечень существенных условий договора: отсутствуют законные основания для заключения срочного трудового договора, не указана информация о дате начала работы, месте работы, о вахтово-экспедиционном методе, о базовом пункте сбора, о работе в климатических условиях Крайнего Севера, об условиях обязательного страхования, о трудовой функции, в связи с этим отсутствует класс вредности условий труда; отсутствует информация о способе оплаты, датах, частях, о надбавки за вахтовый метод, информация об отчетном периоде для ведения норм учета рабочего времени, времени отдыха и компенсации сверхурочного отработанного времени, о продолжительности рабочего дня и его начале; умышлена скрыта информация о том, что предстоит работать без сменщика; не указан "базовый город". Поскольку работа в (данные изъяты) является Крайним Севером, работодатель неправомерно установил дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней отпуска вместо положенного 24 дней. Также условия трудового договора о договорной подсудности рассмотрения трудового спора по месту нахождения работодателя противоречат действующему законодательству. В трудовом договоре незаконно включены условия о добровольном возмещении причиненного ущерба, а также штраф выставленный заказчиком работодателю. При заключении трудового договора работодатель незаконно вынуждает подписать заявление о добровольном возмещении остаточной стоимости спецодежды при увольнении, договор о полной материальной ответственности. При прибытии 00.00.0000. на место работы выяснилось, что баня заработала в конце октября, но стиральная машина не предусмотрена, также в конце октября заработала столовая, но отсутствовали холодильные камеры, в связи с чем питание было без мясопродуктов. Работодатель также не выдал инструменты для работы в связи с чем пришлось их просить у других работников. 00.00.0000 истец заболел, но непосредственный начальник вызвав сменщика отказался заниматься транспортировкой истца в медучреждение, в результате истец на попутной машине добрался до ж/д вокзала в (данные изъяты) откуда на поезде вернулся домой. Заявление Горяйнова С.И. об увольнении с 00.00.0000. направлено на официальный сайт работодателя, и по почте 00.00.0000., но трудовой договор был расторгнут 00.00.0000.. В день увольнение ответчик произвел расчет. Горяйновым С.И. 00.00.0000. на сайт АО "СНПХ" направлено заявление о предоставлении необходимых документов при увольнении и расчетные листы, но расчетные листы не были предоставлены, кроме того выяснилось, что в документах были допущены неверные данные о якобы переводе в день принятия на работу на нижеоплачиваемую работу - инженером 2 категории и в другой климатический регион, что также было отражено в электронной трудовой книжке, исправление неверных данных появилось лишь 00.00.0000., а запрашиваемы документы с исправленными данными получено истцом лишь 00.00.0000 после направлении претензии 00.00.0000. В целях досудебного урегулирования истцом 00.00.0000. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном признании вины в нарушении трудовых прав истца и возместить в денежной форме компенсацию морального ущерба в соответствии со ст.237 ТК РФ, на которую ответчик ответил отказом, но произвел доплату 00.00.0000. компенсации за неиспользованный отпуск еще за 4 дня без обязательной процентной надбавки за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ, а также согласился оплатить расходы за медицинскую комиссию без обязательной компенсации, от которой истец отказался по причине отстаивания своих прав и компенсации морального вреда через суд.

На письменные возражения ответчика истцом представлен отзыв, в котором имеются требования об обязании ответчика выплатить не до начисленные ему при увольнении суммы: перерасчет за "ошибку" в категории, возмещение транспортных расходов, и расходов на медицинскую комиссию, с учетом компенсации за просрочку.

В судебное заседание истец Горяйнов С.И. исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, от уточнения исковых требований отказался, суду пояснил, что просит взыскать только моральный вред за нарушение трудовых прав, иных требований не предъявляет, суду показал, что он работал в другом месте, но ФИО12 ему предложил работу у ответчика с заработной платой в 160 000 руб. если выполняется план, при устройстве в АО "СНПХ" медкомиссию прошел за свой счет, в отделе кадров ему отказали в оплате затрат на проезд и прохождение мед.комиссии, только после увольнения и направлений им претензии работодатель согласился оплатить данные расходы, но он отказался. Работодатель ему выдал спец.одежду, защитные очки, каску, но инструменты не выдавал, их пришлось брать у электриков, которые находились в его подчинении. При прибытии на место работы баня работала, но отсутствовала стиральная машина, столовая заработала только 00.00.0000 года. Работал до 00.00.0000. т.к. заболел, непосредственный начальник не обеспечил транспортом, истцу пришлось самому искать машину. По приезду в поселок решил сразу ехать домой, поэтому в медицинское учреждение не стал обращаться, к врачам не обращался, лечился дома. 00.00.0000 года решил уволиться, заявление об увольнении с 00.00.0000. направил по почте, а также на сайт работодателя. О том, что трудовой договор расторгнут узнал через портал госуслуг в тот же день 00.00.0000., в этот же день имел доступ к сведениям о трудовой деятельности, в связи с чем узнал, что в электронной трудовой книжке имеются недостоверные сведения о переводе якобы на нижеоплачиваемую должность - инженера электроника 2 категории, хотя был принят инженером электроники 1 категории. Считает, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске им срока несостоятельными, поскольку на моральный вред срок давности не распространяются, кроме того им был соблюден досудебный порядок, обращался с претензией о добровольном удовлетворении его требований.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в соответствии с которым исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего трудового законодательства в отношении Горяйнова С.И., а также на пропуск истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.13 Постановления от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что 00.00.0000. на основании срочного трудового договора ... Горяйнов С.И. принят в АО «Самотлорнефтепромхим» на должность (данные изъяты), принимается на работу в (данные изъяты) (п.1.1)

Согласно условиям трудового договора работник перед заключением договора был предварительно поставлен работодателем в известность и работник выражает согласие с тем, что настоящий договор на основании ст.58 ТК РФ настоящий трудовой договор является срочным, ввиду того, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера работ и условий выполнения (п.1.3). Трудовой договор заключается на срок с 00.00.0000. по 00.00.0000. в связи с выполнением АО «Самотлорнефтепромхим» обязательств перед АО "Самотлорнефтегаз" по договору подряда. (п.1.2)

Работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) 5 000 руб. в месяц (час); процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или районах Крайнего Севера в размере 50% на дату подписания договора; районный коэффициент к заработной плате 70%; премия в размерах, утвержденных локальными внутренними актами; иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, положением об оплате (раздел IV). Работнику устанавливается Вахтовый метод.

Трудовой договор подписан истцом Горяйновым С.И. собственноручно, что последним не оспаривалось. При этом Горяйнов С.И получил второй экземпляр данного трудового договора на руки, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

Также имеется лист ознакомления с локальными нормативными актами

При этом доказательств вынужденности подписания истцом не представлено, истец имел реальную возможность обратиться к работодателю с заявлением о прекращении трудовых отношений, заявить работодателю об ознакомлении с локальными нормативными актами, однако этого не сделал.

Пояснения на представленных суду документах, как пояснил истец сделано уже после увольнения, при обращении в суд, для разъяснения своей позиции.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действия при трудоустройстве истца в части не раскрытие при трудоустройстве обязательной информации о локально-нормативных актах непосредственно касающиеся трудовой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

В связи с чем доводы истца о нарушении прав в части установления в трудовом договоре условия о дополнительных днях отпуска за работу в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях в количестве 8 календарных дней за рабочий год суд признает обоснованными.

Однако доказательств причинения морального вреда указанными действия истцом не представлено.

Как следует из материалов дела Горяйнов С.В. ежегодным отпуском не воспользовался, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Далее.

По требованиям о допущении недостоверной записи в трудовой книжке при трудоустройстве; незаконного перевода на нижеоплачиваемую работу суд учитывает следующее.

Действительно согласно сведениям о трудовой деятельности в электронной трудовой книжке Горяйнова С.И. имелась запись №2 о переводе на должность (данные изъяты), приказ ... от 00.00.0000.

Как следует из письменного ответа работодателя от 00.00.0000. исх. ... изменение разряда должности произошла в результате технической ошибки, которая работодателем была устранена, что истец в судебном заседании подтвердил.

Далее, согласно раздела 3 трудового договора работодатель обязан обеспечит работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, материалами необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Между тем ответчиком доказательств обеспечения Горяйнова С.И. необходимыми инструментами не представлено.

Представленная ответчиком ведомость учета остатков ТМЦ в местах хранения не доказывает выдачу и получение Горяйневым С.И. необходимыми инструментами. В указанной части требования в части не выполнение ответчиком договорных обязательств по обеспечению необходимым для выполнения трудовых обязанностей инструментов являются обоснованными

В то же время судом отклоняются доводы истца о нарушении его прав в проживании в вагон-городке.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть 2 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях (часть 3 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как пояснил Горяйнов С.И. в судебном заседании по прибытии к месту работы заработала баня, столовая заработала через 1-2 дня, таким образом истец был обеспечен бытовыми условиями, отсутствие стиральной машинки не является основанием для признании бездействий работодателя незаконным, поскольку законом обязательное наличие стиральной машинки не оговорено.

Далее.

Требования Горяйнова С.И. о признании незаконными действия ответчика по не оказанию неотложной медицинской помощи при заболевании на рабочем месте, отказ его в транспортировке до ближайшего медучреждения для диагноза, метода лечения, открытия больничного листа, или продолжения работы, в результате лишился возможности зарабатывать не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по прибытию в ближайший поселок, он в медицинское учреждение не обращался, а посчитал разумным вернуться сразу домой. Кроме того, трудовым законодательством оказания работодателем неотложной медицинской помощи при заболевании на рабочем месте не предусмотрено.

Далее

00.00.0000. истцом на электронную почту работодателя, а также по почте направлено заявление об увольнении с 00.00.0000.

Указанное заявление получено работодателем 00.00.0000., что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции по трек номеру

Приказом от 00.00.0000. ... трудовой договор с Горяйновым С.И. расторгнут, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) с 00.00.0000.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При таких обстоятельствах доводы истца о просрочке даты увольнения являются несостоятельными основаны на неверном толковании нормы закона.

В тот же день копия приказа, справка Сн, справка формы стд-р, направлен работодателем и получены Горяйновым С.И. 00.00.0000., что подтверждается описью документов направленных Почтой России.

Согласно ст.66.1 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом при увольнении истцу были предоставлены документы предусмотренные трудовым кодексом, действующим в период увольнения истца.

Судом также установлено, что по заявлению истца от 00.00.0000. работодателем АО "СНПХ" направлены 00.00.0000. требуемые им документы (л.д. 17, 23), при этом сведения о том, когда направлено и получено данное заявление работодателем материалы дела не содержат, следовательно требования о признании незаконным действия ответчика по задержке предоставления сведений о трудовой деятельности, документов необходимых при увольнении являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Следовательно требования о незаконной задержке предоставления сведений о трудовой деятельности, документов необходимых при увольнении суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Далее

Материалами дела подтверждается, что Горяйнов С.И. понес расходы за медицинский осмотр и транспортные расходы, которые не были оплачены работодателем.

Письмом от 00.00.0000 для оплаты расходов на прохождение медицинского обследования ответчик предложил Горяйнову С.И. представить документы подтверждающие расходы на прохождения медицинского осмотра.

В судебном заседании истец пояснил, что документы не представил, т.к. решил обратиться в суд.

Между тем, требования о взыскании указанных расходов за медицинское обследование и транспортные расходы истец не заявляет, от уточнения исковых требований отказался.

Согласно ст.302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Между тем, ни трудовым договором, ни положением об оплате труда оплата транспортных расходов работодателем не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части признания действий АО "СНПХ" об отказе в компенсации затрат за медицинское обследование и транспортные расходы суд считает необходимым отказать.

Далее

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом при решении вопроса о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки суду необходимо выяснить имелись ли у истца препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки и повлекло ли это за собой лишение для истца возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причинам изложенным истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, требования истца о потраченном истцом времени и здоровье в отстаивании своих законных прав и интересов, в связи с чем понес большое финансовое затруднение, не мог трудоустроиться не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, соответственно срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда непосредственно зависит от срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

В судебном заседании Горяйнов С.И. пояснил, что о расторжении трудовой договор с ним расторгнут 00.00.0000. он узнал на портале госуслуг в тот же день 00.00.0000., сведения о трудовой деятельности ему предоставлены 00.00.0000.

Поскольку основанием иска является утверждение истца о нарушении работодателем трудовых прав в конкретный временной промежуток с 00.00.0000. по 00.00.0000. (при трудоустройстве, при выполнении трудовых обязанностей, при увольнении), срок для защиты трудовых прав начинает течь не позднее 00.00.0000 - следующего дня после увольнения истца с работы. Трехмесячный срок для обращения в суд истек 00.00.0000, исковое заявление, поступило в суд 00.00.0000, то есть с пропуском указанного срока.

На наличие уважительных причин пропуска срока Горяйнов С.И. не ссылается, настаивая на нераспространение сроков, предусмотренных трудовым законодательством, на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Однако указанная позиция является ошибочной и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом судебном акте индивидуальный трудовой спор, как правило, возникает по поводу нарушения трудовых прав работника в конкретном трудовом правоотношении, а требование о компенсации морального вреда может сопровождать иск о восстановлении нарушенных трудовых прав работника. В этом случае исковые требования работника объединены в рамках единого индивидуального трудового спора. Соответственно, не возникает сомнений относительно применения сроков, установленных в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исчисляемых в общем порядке - с момента, когда работник (государственный служащий) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Когда требования о восстановлении нарушенных трудовых прав и о компенсации причиненного таким нарушением морального вреда заявляются работником (государственным служащим) раздельно, применение к последним сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правил их исчисления фактически может привести к тому, что на момент вступления в законную силу судебного решения, установившего факт нарушения прав работника (государственного служащего) и, соответственно, свидетельствующего о правомерности предъявления требования о возмещении морального вреда, удовлетворение этого требования станет невозможным.

В связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации, не предрешая конкретного содержания необходимых изменений в правовом регулировании, установил, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Решения суда о восстановлении трудовых прав истца, с нарушением которых она связывает причинение морального вреда, не имеется.

Фактически, заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, Горяйнов С.И. заменил предмет требования: признание незаконным действий (бездействия) ответчика, нарушающих трудовые права, на основание иска. Вместе с тем, указанное обстоятельство не отменяет сроки обращения в суд за защитой трудовых прав, установленные трудовым законодательством. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Далее

В тоже время, суд полагает требования Горяйнова С.И. о незаконности действий АО "СНПХ" в неполном расчете при увольнении и отказа в удовлетворении законных требований о компенсации за просрочку выплаты обоснованы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что окончательный расчет работодателя с истцом не был произведен в день увольнении в полном размере в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ, доплата компенсации за неиспользованный отпуск за 4 дня был произведен только после обращения истца с претензией, работник вправе требовать компенсацию при нарушении работодателем срока выплаты работнику выплат при увольнении.

Требованиям о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в части неполного расчета при увольнении и отказе в выплате компенсации за просрочку выплат истцом срок не пропущен, поскольку о неполной выплате истец узнал из расчетного листа, полученного им после направления претензии и доплате ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск 00.00.0000., истец обратился в суд с иском 00.00.0000., т.е. в течение 3-х месяцев.

Кроме того, исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, характера нарушения, причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., принимая во внимание, что работник является слабой стороной в трудовых отношениях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

При этом, суд исходит из того, что в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основания или предмет иска принадлежит исключительно истцу и суд не вправе самостоятельно изменять основания иска на свое усмотрение.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с АО «Самотлорнефтепромхим» в доход местного бюджета в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Горяйнова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим», ИНН 8603118208 в пользу Горяйнова ФИО10, ИНН ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Самотлорнефтепромхим», ИНН 8603118208 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                         подпись            Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.

Копия верна. Судья                                    Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)