Решение по делу № 77-1185/2024 от 03.10.2024

    Судья: Кашапов Р.С.

    УИД 16RS0051-01-2024-017393-41

    Дело № 77-1185/2024

    Дело № 12-1563/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    30 октября 2024 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова Александра Андреевича на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Шайхелисламовой Лидии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 июля 2024 года № .... Шайхелисламова Л.И. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Шайхелисламова Л.И. с указанным актом не согласилась и обратилась с жалобой на него в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 06 сентября 2024 года постановление административной комиссии было отменено, а производство по делу – прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, руководитель коллегиального органа ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу части 1.1 той же статьи срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении Шайхелисламовой Т.В. спорного постановления, имели место 11 июня 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Шайхелисламовой Т.В. прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе и по доводам жалобы, утрачена.

Причем, вопреки мнению автора жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции, опираясь на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их интерпретации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно счел, что содеянное Шайхелисламовой Л.И. является малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии и влекущих безусловную отмену вынесенного им решения, в ходе настоящего судебного слушания не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Шайхелисламовой Лидии Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства Байкова Александра Андреевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин