Решение по делу № 33-739/2024 от 16.01.2024

Дело № 33-739/2022 (2-3049/2023)

УИД 72RS0021-01-2023-002838-36

Апелляционное определение

г. Тюмень         12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Смоляковой Е.В.,
судей:	Пленкиной Е.А., Стойкова К.В.,
при помощнике судьи:	Гареевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица ФИО1 на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года, которым с учетом определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2023 года постановлено:

«Принять отказ от иска ФИО3 Артёма ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате недвижимого имущества.

Производство по гражданскому делу № 2-3049/2023 по иску ФИО3 Артёма ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате недвижимого имущества – прекратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика ФИО2- ФИО7, просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, Переваловское муниципального образования, севернее федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень 1 км, заключенного между ФИО3 и ФИО2, возврате недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, кадастровой стоимостью 394 831 руб., расположенного по адресу: <.......>, Переваловское муниципального образования, севернее федеральной трассы Екатеринбург-Тюмень 1 км. В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи участок не обременен правами третьих лиц, не заложен, в споре и под арестом (запретом) не состоит. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи цена участка составила 300 000 руб. До заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3 на протяжении длительного времени был знаком с ФИО2 После подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности ФИО2, злоупотребив правом, находясь в доверительных отношениях с ФИО3, не выплатила за приобретенный земельный участок сумму, указанную в пункте 2.1 договора, тем самым существенно нарушила условия договора. Указывает, что на день подписания договора купли-продажи земельного участка истец рассчитывал получить оговоренную договором стоимость земельного участка и приобрести другой земельный участок, однако был лишен такой возможности, так как ФИО2 фактически отказалась произвести оплату. Земельный участок, который намеревался приобрести истец, был продан, а аналогичные земельные участки с сентября 2022 года по настоящее время значительно выросли в цене. Отмечает, что ФИО1 и ФИО11 на момент подписания договора купли-продажи земельного участка производили на нем строительные работы, о чем было достоверно известно ФИО2 Следовательно, на день подписания договора купли-продажи земельного участка ФИО2 достоверно знала о существующих обременениях земельного участка, однако внесла в договор пункт 1.3, согласно которому указанный участок не обременен правами третьих лиц, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. В пункте 1.4 договора купли-продажи указано, что участок передается вместе с имуществом, которое расположено и находится на участке в момент заключения договора между сторонами. ФИО2 достоверно знала о строительных работах, которые проводили ФИО1 и ФИО11 на приобретаемом земельном участке, однако осознанно включила в условия договора пункта 1.4, тем самым подтверждается недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ФИО2, которая умышленно совершила действия в обход закона с противоправной целью, что повлекло существенное нарушение прав ФИО3 Кроме того, указывает, что в настоящее время ФИО2 продала земельный участок ООО «Тамдом» за 5 600 000 руб.

Определением Тюменского областного суда Тюменской области от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Истец ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 09 апреля 2021 года, в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против принятия судом отказа от исковых требований.

Третьи лица ФИО11, ФИО1, представитель третьего лица ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 12 сентября 2023 года, в судебном заседании суда первой инстанции возражали против принятия судом отказа от иска.

Представители третьих лиц ООО «ТАМДОМ», Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно третье лицо ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в принятии заявлении об отказе от исковых требований.

Указывает, что доставленный ФИО2 в судебное заседание ФИО3 с затруднением отвечал на задаваемые ему вопросы, демонстрировал отсутствие собственной воли на отказ от исковых требований, что должно было вызвать у суда сомнения в целесообразности его действий.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО1, ФИО11, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ООО «ТАМДОМ», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление об отказе от исковых требований мотивировано тем, что ФИО2 произвела расчет по договору купли-продажи земельного участка в размере 300 000 руб.

Разрешая вопрос о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что отказ ФИО3 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая доводы частной жалобы незаслуживающими внимания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что поскольку на момент поступления в суд заявления ФИО3 об отказе от исковых требований к ФИО2, основанных на договоре купли-продажи земельного участка, спор о праве отсутствовал в связи с тем, что ответчик выплати истцу денежные средства в размере 300 000 руб., отказ от иска является добровольным, а доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересы иных лиц, в том числе не нарушает права ФИО1, который в случае нарушения его прав не лишен возможности подать исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, не влияют на его правильность, ссылка в частной жалобе на то, что отказ от иска не был добровольным, а был вынужденным по причине давления ответчика на истца не подтверждается материалами дела, в связи с чем не может повлечь отмену определения суда.

Вопреки доводам частной жалобы выводы суда первой инстанций являются обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку в заявлении об отказе от иска представитель истца указал на то, что последствия отказа от иска ему понятны, отказ от иска осуществлен в установленной процессуальной форме.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 октября 2023 года с учетом определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.