Решение по делу № 1-417/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2023 года                               г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской транспортной прокуратуры Жуковой О.В., обвиняемого – Клочнева Д.Н., защитника - адвоката Булгакова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клочнева Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, трудоустроенного продавцом в ИП «ФИО-1», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению Клочнева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании Клочнев Д.Н. и его защитник заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указали, что обвиняемый Клочнев Д.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, понимая и осознавая, подсудимым оказана благотворительная помощь на сумму 5 000 рублей, как иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения Клочнева Д.Н. от уголовной ответственности на основании статья 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обвиняемого и защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Клочнев Д.Н. <дата>, в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт холодного оружия, в нарушении ФЗ «Об оружии» ФЗ №<номер> от <дата>, находясь на участке местности, расположенном вблизи здания Ялтинского морского порта, размещенном по адресу: РК, <адрес>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, гражданину выступающему в качестве «закупщика» под псевдонимом ФИО-2, <дата> года рождения, один предмет по внешним признакам схожий на охотничий нож, который ФИО-2, <дата>, в период времени с 14 часов 23 минуты по 14 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете №<номер> ЛПП в морском порту Ялта Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: РК, <адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции ЛПП в морском порту Ялта Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте №<номер> от <дата>, представленный на исследование объект является тесаком, изготовленный по типу охотничьих тесаков и является холодным оружием произвольного типа. Данный тесак изготовлен самодельным способом с использование промышленного оборудования.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы, боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием).

Таким образом, Клочнев Д.Н., своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт холодного оружия.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от <дата> №<номер>, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Из материалов дела следует, что в ходе всего предварительного следствия Клочнев Д.Н. сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с правовой оценкой содеянного, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Действия Клочнева Д.Н. после совершения преступления, выразившиеся в том, что он оказал благотворительную денежную помощь в БФ «Детям Крыма», принес извинения, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о нейтрализации вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить, как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Клочнев Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной; п. «к» - иные действия направленные на заглаживание вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает Клочнева Д.Н. от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд учитывает, что Клочнев Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, суд определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты.

В отношении Клочнева Д.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Клочнева Д.Н. и защитника – адвоката Калиниченко В.В. – удовлетворить.

Освободить Клочнева Дмитрия Николаевича от уголовной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.222 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Клочневу Дмитрию Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «Проверочная закупка», оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 91-93, 109-110) – хранить в деле; нож в ножнах (тесак), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции №40 от 24.04.2023 года (л.д. 100) – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Крымское Линейное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте, адрес: 295006, Республика Крым, г. Симферополь, б-р Ленина, 11, л/с 04751А91400, ИНН 7706808339, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, р/с 03100643000000017500, к/с 40102810645370000035, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ БАНКА РОССИИ УФК по Республике Крым, БИК 013510002, КБК 18811603124010000140.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток.

Судья                                              В.В. Романенко