Решение по делу № 2а-8754/2020 от 30.09.2020

                                                                          № 2а-8754/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 октября 2020 года                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                               Ужакиной В.А.

    при помощнике                                        Дутовой Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савельева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий,

        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Савельев А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий, в котором просил признать незаконными действия МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Зацаринного Р.А., выразившиеся в списании 01.06.2020 г. с дебетовой карты ПО Сбербанк Visa № административного истца денежных средств в сумме 6000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № от 16.10.2019 г., возбужденному в отношении иного лица; обязать МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Зацаринного Р.А. устранить имеющиеся нарушения.

    Свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Зацаринного Р.А. со счета Савельева А.В. взысканы денежные средства в общем размере 6000 руб. 00 коп. Между тем, Савельев А.В. должником по исполнительному производству не является, указанное постановление ошибочно направлено по месту нахождения его счета в ПАО Сбербанк России. Поскольку до настоящего времени допущенное нарушение прав Савельева А.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области нее устранено, денежные средства на счет истца не возвращены, несмотря на неоднократное обращение в службу судебных приставов, Савельев А.В. вынужден обратиться в суд.

        В судебное заседание административный истец не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

        Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Зацаринный Р.А., МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

        Заинтересованное лицо Савельев А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

        Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

        Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2019 г. судебным приставом –исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Зацаринным Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Савельева Александра Владимировича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск, на предмет исполнения – административный штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 закона Об исполнительном производстве).

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа – акта по делу об административных правонарушениях № от 31.05.2019 г., выданного ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск по делу № № от 22.07.2019 г., 02.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, и размере, хранящихся на них денежных средств, и на основании полученных сведений постановлением от 17.03.2020 г. обращено взыскание на денежные средства Савельева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 6000 руб. 00 коп., из которых 5000 руб. 00 коп. –основной долг, 1000 руб. 00 коп. –исполнительский сбор. (л.д. 20-21).

Между тем, указанный гражданин должником по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2019 г. не является.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области при исполнении требований исполнительного документа не в полном объеме установлены и проанализированы сведения о личности должника, в связи с чем постановление об обращении взыскания на денежные средства Савельева Александра Владимировича, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ошибочно направлено в ПАО «Сбербанк России» - по месту нахождения банковского счета указанного гражданина.

При этом, согласно части 1 статьи 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона N 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

С целью устранения допущенных нарушений по факту ненадлежащей идентификации личности должника административный истец неоднократно обращался в службу судебных приставов (л.д. 14-19).

В связи с тем, что Савельев В.А. был признан двойником должника, 10.06.2020 г. денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. возвращены Савельеву В.А., 01.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца.

Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу и учитывая, что необходимая совокупность для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными в настоящем случае отсутствует, поскольку нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца устранено, денежные средства на счет Савельева А.В. возвращены, а постановление об обращении взыскания отменено, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований без удовлетворения.

        Руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Савельева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Зацаринного Р.А., выразившихся в списании 01.06.2020 г. с дебетовой карты ПО Сбербанк Visa № административного истца денежных средств в сумме 6000 руб. 00 коп. по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2019 г., возбужденному в отношении иного лица; обязании МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Зацаринного Р.А. устранить имеющиеся нарушения – отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        СУДЬЯ:

        Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 г.