Решение по делу № 22-1358/2017 от 02.08.2017

Председательствующий – судья Лысухо П.И. (дело № 1-37/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1358/2017

24 августа 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Рябухина А.В.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника - адвоката Новцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лотарева Е.А. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 15 июня 2017 года, которым

Лотарев Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника в интересах осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просившего о ее удовлетворении; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Лотарев Е.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Лотаревым Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь на втором этаже здания в торговом зале магазина «<адрес> в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом и с целью тайного хищения чужого имущества, похитил принадлежащие ИП Н.В.Ф. <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В суде Лотарев Е.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Лотарев Е.А., не оспаривая вину в содеянном, указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтено, что он вину признал и раскаялся, имеет тяжелые заболевания, такие как <данные изъяты> Считает ущерб, причиненный преступлением, незначительным, что является основанием для переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ и снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – прокурор Стародубского района Брянской области Поденок А.С. считает, что уголовное дело рассмотрено на законном основании, а наказание назначено обоснованно и справедливо, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно приговору Лотарев Е.А. вину во вмененном ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультаций с защитником заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и назначения при этом наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом представленных по делу доказательств действия Лотарева Е.А. правильно квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переквалификации не имеется.

Выводы суда о виновности Лотарева Е.А. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют обвинению, которое признано самим осужденным на следствии, в суде первой инстанции и не оспаривается в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными, поскольку опровергаются обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности Лотарева Е.А., склонного к совершению преступлений.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Лотарева Е.А., совершившего преступление, находясь под административным надзором после освобождения из исправительной колонии, наличия как отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, так и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе – явки с повинной и состояния здоровья – наличия указанных заболеваний.

С учетом указанных обстоятельств, а также особенностей и правил назначения наказания при судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ УПК РФ, наказание в виде лишения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и его срок назначены законно и справедливо. При этом суд с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно пришел к выводу о неназначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его противоправным поведением во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, о которых указано в ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания было учтено наличие у осужденного хронических заболеваний, которые при этом не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они опровергаются обстоятельствами преступления и данными о его личности. Дело рассмотрено законно, а наказание Лотареву Е.А. назначено справедливо.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 15 июня 2017 года в отношении Лотарева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лотарева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47¹ УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Рябухин