Решение по делу № 2-2534/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-2534/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                                    г.Пермь

Пермский районный суд Пермского краям в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности (л.д.41),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 и ООО «Л», третье лицо СОАО «В» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости туристической путевки, поскольку поездка не состоялась в результате приостановления деятельности туроператора.

В дальнейшем истица уточнила требования в окончательном виде 04.12.2014г., где просит с ИП ФИО2 стоимость убытков в сумме 62 497 рублей, а с ООО «Л» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 26.07.2014г. ей был заключен договор с ИП ФИО2 о реализации туристического продукта №543-2014г., где последний обязался предоставить комплекс услуг по подбору и приобретению туристического продукта на период 11 дней с 21.08.2014г. по 31.08.2914г. для нее, ФИО41 и ФИО42 в Египет курорт Хургада. В срок до 29.07.2014г. ей были уплачены 66 500 рублей за путевку. Предусмотренные договором услуги не были предоставлены, что подтверждается отказом турфирмы от 11.08.2014г.. В соответствии с п. 4.7. договора, турфирма обязана в течении 5 дней возвратить заказчику 100 % внесенных им денежных средств. Страховая компания СОАО «В» возместила 4 003 рублей.

Истица в судебном заседании настаивала на своих требованиях. Исковые требования к ЗАО «ЛТ» и СОАО «В» не предъявляла.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что в договоре о реализации туристического продукта №543-2014г., заключенного с ФИО1 допущена ошибка, указано вместо туроператора ЗАО «ЛТ», с которым у них заключен агентский договор ООО «Л». Денежные средства от ФИО1 получили в полном объеме, выполнили свои услуги по подбору тура, произвели оплату туроператору в полном объеме, о чем имеются платежные документы, чем выполнили свои обязательства. Тур не состоялся не по их вине. Туроператор несет полную ответственность при полной оплате им тура.

Ответчик ООО «Л» на судебное заседание извещен, отзыва и представителя в суд не направил.

Третье лицо – СОАО «В» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что туроператор несет полую ответственность за не реализацию тура в Египет истцом, так же просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и туристическим агентством ИП ФИО2 (ТА А) заключен договор N543-2014г. от 26.07.2014г. о реализации туристического продукта, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт, указанный в заявке на бронирование, а именно для туристов ФИО1, ФИО41, ФИО42 - на период с 21.08.2014г. по 31.08.2014г. в Египет курорт Хургада (л. д. 15-17).

Стоимость тура составила 66 500 рублей, обязательства по оплате истцом исполнены, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.07.2014г. за № на сумму 10 000 рублей и от 29.07.2014г. за № на 56 500 рублей (л.д.8).

Договором предусмотрено, что туроператором по настоящему туристическому продукту является ООО "Л".

В судебном заседании было установлено, что в заключенном договоре о реализации туристического продукта №543-2014г. от 26.07.2014г. с ФИО1 допущена описка в указании туроператора ООО «Л». Агентский Договор у ИП ФИО2 заключен с ЗАО «ЛТ» и денежные средства полученные от ФИО1 были перечислены в ЗАО «Л».

ФИО1 стоимость тура перечислена ИП ФИО2, которым, в свою очередь, сумма оплаты тура в размере 60 987,06 руб. переведена ЗАО "ЛТ»", что подтверждается кассовыми чеками от 28.07.2014г. номер заявки 11552557 в размере 10 032,93руб., 29.07.2014г. двумя суммами на 15 000 руб. и на 5 000 руб., чеками от 30.07.2014г. на сумму 15 000 руб. и на сумму 15 000 руб. (л.д.24).

Также оплата подтверждается расходным кассовым ордером №78 от 28.07.2014г. на сумму 10 000,93 руб. как оплата поставщику ЗАО «ЛТ» по заявке №11552557 за ФИО1, расходным кассовым ордером №79 от 29.07.2014г. на сумму 20 000 руб. как оплата поставщику ЗАО «ЛТ» по заявке №11552557 за ФИО1 и расходным кассовым ордером №80 от 30.07.2014г. на сумму 30 954,13 руб. как оплата поставщику ЗАО «ЛТ» по заявке №11552557 за ФИО1, также авансовым отчетом от 30.07.2014г. на сумму 60 987,06 руб..

Подтверждение оплаты туроператору ЗАО «ЛТ» следует из электронной заявки №11552557 отражающей в ИП ФИО2 (л.д.27).

Данные оплаты, которые произвел ИП ФИО2 именно в ЗАО «ЛТ» истцом не оспорены.

Взаимоотношения ИП ФИО2 и ЗАО «ЛТ» урегулированы агентским договором от 04.05.2013г. N 37286 (л.д.18-23).

Из письма ИП ФИО2 от 11.08.2014г., адресованного ФИО1 следует, что она приобрела тур в Египет с 21.08.2014г. по 31.08.2014г. в фирменном офисе ФИО47 по адресу: <адрес> от туроператора ЗАО «ЛТ» стоимостью 66 500 руб. 26.07.2014г.. но в связи с приостановкой деятельности туроператора тур не состоится (л.д.3).

Постановлением старшего следователя 3-го следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москва ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении туроператора ООО «Л», ООО «КЛ», ЗАО «ЛТ» (л.д.62-68).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2013 года между ЗАО "ЛТ" (туроператор) и ИП ФИО2 (турагент) заключен агентский договор, по условиям которого туроператор предоставляет туристский продукт агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператора.

В соответствии с п. 3.7 указанного договора, туристский продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств. С момента реализации туристического продукта, туроператор несет ответственность, кроме предусмотренной данным разделом, перед агентом и/или заказчиком туристического продукта, в полном объеме. До момента получения от агента 100% денежных средств в качестве оплаты турпродукта, туроператор не несет имущественной или иной ответственности, в т.ч. по подтвержденной агенту заявке.

Следовательно, именно ЗАО "ЛТ" является туроператором по реализации туристского тура, предоставленного истице.

В соответствии с положениями абз. 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, что между ИП ФИО2 (агентство) и ФИО1 (турист) был заключен договор от 26.-7.2014г. о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по которому агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование. Согласно данной Заявки от 03.08.2014г. и листа бронирования туристский продукт предназначался для поездки в страну Египет 3-х человек: ФИО1, ФИО1 и ФИО1. Стоимость тура составила 66 500 руб., оплаченных истцом ФИО1 в полном объеме. Агентство ИП ФИО2 в полном объеме перечислила денежные средства туроператору ЗАО «ЛТ». В суде установлено, что туроператор данного тура является ЗАО "ЛТ", страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение – СОАО «В». Туристическая поездка не состоялась по причине, не зависящей от истца, а в результате приостановления деятельности туроператора ЗАО "ЛТ», что сторонами по делу не оспаривалось.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с вышеуказанным туроператор ЗАО "Лабиринт-Т" должен нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе если имелось его виновное поведение при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Истицей ФИО1 были заявлены требования о компенсации морального вреда с ООО «Л». В суде было установлено, что туроператором являлась ЗАО «ЛТ», куда агент ИП ФИО2 перечисляла денежные средства. Истица свои требования к данному туроператору не уточнила.

При таких обстоятельствах требования истицы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о взыскании убытков в сумме 62 497 рублей и взыскании с ООО «Л» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить, - без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.12.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда          Е.В.Овчинникова