Решение по делу № 2а-1677/2019 от 10.04.2019

Дело №2а – 1677/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала     09 июля 2019г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.

при секретаре – Сотеевой БУ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к Омарову К.А. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала обратилась в суд с административным иском к Омарову К.А. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам.

Из административного иска следует, что за ответчиком Омаровым К.А. числятся транспортные средства:

- ВАЗ 21074 гос. рег. знак №

- ВАЗ 21120 гос. рег. знак №

- МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ ML350 гос. рег. знак №, и земельные участки, расположенные по адресу:

- <адрес>, Насрутдинова пр-кт 23, кадастровый №;

- <адрес>, Насрутдинова пр-кт 23, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый номер – №;

- <адрес>, кадастровый номер – №

К уплате Омаровым К.А. за 2016г. начислена сумма транспортного налога в размере 29 178 руб. и земельный налог в размере 111.00 руб.

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление № от 06.09.2017г., которое оставлено им без исполнения.

Расчет налога:

мощность _ л.с. х (ставка налога) = (сумма налога за год): 12 х (количество месяцев владения) = (сумма налога фактически).

Налоговый период (год)	Объект налогообложения	Налоговая база	Налоговая ставка (руб.)	Количество месяцев владения	Сумма налога
2016	ВАЗ 21074	58.00	8.00	12/12	464.00
2016	ВАЗ 21120	58.00	8.00	12/12	464.00
2016	МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML350	268.00 267.99	105.00 105.00	5/12 7/12	28 139
29 067

Осталось неисполненным и требование №711 по состоянию на 07.02.2018г. о погашении задолженности в вышеуказанной сумме.

Представитель административного истца Асабалиев Р.М. в суд не явился, представил уточнения исковых требований и просил взыскать с Омарова К.А. налоговую задолженность по транспортному налогу 965 руб. и пеню 510 руб., указав, что 14.03.2018г. им произведен платеж в размере 28 604 руб. с приложением квитанции. Так же просил рассмотреть административный иск без участия представителя истца.

Административный ответчик Омаровым К.А. в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просить отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику должны были выставлены и направлены требования об уплате налога.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие о выставлении и направлении требований об уплате налога /реестры почтовых отправлений, квитанции и др/.

При отсутствии сведений о надлежащем направлении и вручении Омарову К.А. налоговых уведомлений и требования об уплате, нельзя согласиться с выводом налогового органа о возникновении у налогоплательщика обязанности по уплате налогов.

Недоимка по транспортному и земельному налогам, по которым в предусмотренные налоговым законодательством, в надлежащем порядке налоговые уведомления и требования не направлялись, не может быть взыскана в судебном порядке, в связи с несоблюдением предусмотренного порядка взыскания.

Руководствуясь ст. 175-185 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1475,84 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.