Решение по делу № 12-1543/2017 от 06.10.2017

Дело № 12-1543/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу директора ООО «Магистраль» Калинина В.Н. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4413/Р от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4413/Р от 07 сентября 2017 года ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Магистраль» Калинин В.Н. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что обжалуемое постановление было вынесено государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 20, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц Восточно-Сибирского МУГАДН, является, в том числе Бурейский район Амурской области.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, Бурейский район, 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск», следовательно, жалоба директора ООО «Магистраль» Калинина В.Н. подлежит рассмотрению в Бурейском районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Магистраль» Калинина В.Н. на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4413/Р от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Магистраль» – направить в Бурейский районный суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова