Решение по делу № 12-64/2017 от 29.08.2017

Дело №12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 11 сентября 2017 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием начальника Корочанского отдела УФРС Червоненко В.В., специалиста – эксперта Корочанского отдела УФРС Хмелявской О.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой Н.В. на постановление главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

21.08.2017 года главным государственным инспектором Корочанского района по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Зайцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Зайцева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит состоявшееся по делу решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. В обжалуемом постановлении не конкретизированы сведения, касающиеся объективной стороны инкриминируемого правонарушения, а именно не приведена норма Федерального закона, предусматривающая обязанность в определенные сроки использовать земельный участок по его целевому назначению.

В судебном заседании Зайцева Н.В. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что разрешение на строительство не получала, поскольку денежные средства для строительства жилого дома отсутствуют, о существующей обязанности в определенный срок освоить земельный участок в связи с разрешенным видом использования, не знала.

Представители УФРС Червоненко В.В. и Хмелявская О.А. полагали обжалуемое постановление законным и обсонованным, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановле­ние по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесен­ного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайцевой Н.В. к административной ответственности) определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения Зайцевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 27.04.2017 года обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 31:09:0804005:131, площадью 2400 кв. м (далее - земельный участок) в с.Казанка, Корочанского района, Белгородской области, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе – договором аренды земельного участка категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д.45), соглашением о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.40), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок (л.д.41-44), актом административного обследования указанного земельного участка, с приложенной к нему фототаблицей (л.д.14,15), сведениями администрации муниципального района «Корочанский район» о том, что разрешение на строительство Зайцевой Н.В. не выдавалось (л.д.19).

В соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Таким образом, орган, осуществляющий административное преследование, в установленном законом порядке пришел к правильному выводу о том, что строительство жилого дома на данном участке не ведется, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет.

Данные доказательства, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ была дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Зайцевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 вышеназванного Кодекса.

На основании доказательств по делу, должностным лицом верно установлено, что Зайцева Н.В., являясь арендатором, а затем и собственником земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, его строительство не производит.

Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использует его в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Вопреки доводам жалобы объективная сторона инкриминируемого правонарушения отражена в обжалуемом постановлении, которое сдержит ссылку на нарушение Зайцевой Н.В. положений ст.284 ГК РФ.

Также, вопреки доводам жалобы, должностным лицом установлено время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, поскольку в ходе производства по делу было установлено время возникновения права на земельный участок, его целевое назначение, отсутствие отказа муниципального органа в разрешении на строительство.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, вина Зайцевой Н.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, оснований для отмены вынесенного по делу постановлений не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что земельный участок выделялся Зайцевой Н.В. и Зайцеву А.С. как многодетной семье, в настоящее время на их иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (л.д.33), ежемесячный доход их семьи, по утверждениям Зайцевой Н.В., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное Зайцевой Н.В. наказание подлежит снижению до 10000 рублей, то есть до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Корочанского района по использованию и охране земель, которым Зайцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, изменить, снизить размер назначенного штрафа до 10000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Зайцевой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: