Решение по делу № 1-394/2018 от 31.07.2018

                    ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                                           10 августа 2018 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-394, по обвинению:

     ЗАЙКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

      УСТАНОВИЛ

Зайков совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут Зайков будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему знакомый Богатур. Испытывая материальное затруднения Зайков находясь по указанному адресу решил совершить разбойное нападение на продавца павильона «ИП ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения алкогольных напитков и денежных средств с целью в дальнейшем похищенные алкогольные напитки и денежные средства использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут Зайков будучи в состоянии алкогольного опьянения во исполнение задуманного, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый Богатур, с целью совершения разбойного нападения на продавца торгового павильона «ИП ФИО7» расположенного по адресу: <адрес>, из квартиры Богатур взял кухонный нож, который собирался использовать при совершении разбойного нападения в качества предмета используемого в качестве оружия в отношении продавца торгового павильона, после чего направился к павильону расположенному по вышеуказанному адресу. С целью совершения разбойного нападения Зайков прошел в торговый павильон расположенный по адресу: <адрес>, перелез через торговый прилавок и с целью разбойного нападения подошел к продавцу Малышевой, правой рукой приставил к шее Малышевой лезвие ножа, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, высказывая, таким образом, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья продавцу Малышевой. При этом Малышева согласно сложившимся обстоятельствам, а именно: алкогольное опьянение Зайкова, физическое превосходство Зайкова, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья высказанную незаконными действиями Зайкова восприняла реально, после чего Зайков и высказал требование выдать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате расположенном на торговом прилавке. На требования Зайкова выдать денежные средства, продавец Малышева, зная, что в кассе находятся денежные средства в сумме 16 459 рублей, ответила отказом. Зайков прошел к холодильнику расположенному в вышеуказанном торговом павильоне, из которого умышленно, открыто для Малышевой похитил: 2 бутылки пива «Наше» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на общую сумму 200 рублей, с пола торгового павильона похитил 2 бутылки джина «Jolli Joker» емкостью 1,5 литра стоимостью 110 рублей за одну бутылку на общую сумму 220 рублей, а всего имущества принадлежащего «ИП ФИО7» на общую сумму 420 рублей. С похищенным имуществом Зайков с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Зайкова - разбоя, потерпевшей «ИП ФИО7» причинен материальный ущерб на сумму 420 рублей, мог быть причинении материальный ущерб в сумме 16 879 рублей, потерпевшей Малышевой причинен физический и моральный вред.

На стадии предварительного расследования Зайков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Зайков заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайкова в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайкова в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Малышева и Бикбулатова в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 206, 207), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Зайкова в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Зайковым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Зайкова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Зайков заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Зайкова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Зайкову обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Зайкова, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зайкова суд признаёт то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес вои извинения потерпевшей Малышевой, его состояние здоровья (л.д. 161), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 159, 160), а также явки с повинной. (л.д. №).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Зайкова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Зайкову наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Зайкову ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Зайкову следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Нож, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению по месту хранения; пара кроссовок, принадлежащая Зайкову – подлежит оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАЙКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайкову Е.Н. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», - уничтожить по месту хранения. Пара кроссовок, хранящаяся у Зайкова Е.Н. – оставить по месту нахождения в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                                       Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                           Судья

                                                                                                                                 Кишкурин Н.Н.