Решение от 12.12.2022 по делу № 33-10856/2022 от 18.11.2022

Судья ФИО2 Дело № 33-10856/2022 (№ 2а-1054/2022)

25RS0001-01-2021-010500-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1, представителя администрации <адрес> – ФИО6 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. Требование мотивировала тем, что она вместе с членами семьи более 15 лет проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала в признании ее семьи, состоящей из пяти человек, малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Причиной данного отказа послужили принадлежащие ее отцу земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью ... рублей и жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью ... рубля, что, по мнению ответчика, превышает пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению. Считала, что принятая ответчиком кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> превышает ее рыночную стоимость, поскольку данная квартира непригодна для проживания, имеет черновую отделку. Полагала, что ответчику при рассмотрении ее заявления надлежало исходить из состава имущества, принадлежащего ей и ее детям. Просила суд признать незаконным обозначенное постановление.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО7 и ФИО13

В суде первой инстанции ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что фактически ее семья состоит из шести человек. По месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие), зарегистрированы пять человек. Ее супруг, который также фактически там проживает, зарегистрирован по другому адресу. Почему наложен запрет на квартиру по адресу: <адрес> ей не известно. Экспертизу по стоимости автомобиля «...», который принадлежит ей, она не производила.

Представитель администрации г. ФИО8, не признал иск. Пояснил, что при рассмотрении заявления истца о признании ее семьи, состоящей из пяти человек, малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, было установлено, что в собственности отца заявителя находится жилое помещение по адресу: <адрес> стоимостью ... рубля, что превышает пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению. Также в собственности отца заявителя находится гараж в районе <адрес>, стоимость которого превышает ... рублей. Помимо этого, в собственности семьи истца находится транспортное средство «...». Однако документы, подтверждающие его стоимость, ею представлены не были.

Третьи лица ФИО7 и ФИО14П. в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО1 (состав семьи пять человек). На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что в собственности отца заявителя находится жилое помещение по адресу: <адрес> стоимость которого превышает пороговое значение стоимости имущества на 30%. Не согласна с выводами суда о том, что стоимость имущества на указанную квартиру равняется нулю, поскольку действует обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации. Доказательства, подтверждающие такое обременение, отсутствуют. ФИО1 при подаче заявления не предоставила документ, подтверждающий стоимость автомобиля «...», что не позволило администрации объективно оценить нуждаемость заявителя и членов ее семьи в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное исковое заявление передано в судебную коллегию по гражданским делам для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец просила решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании ее и членов семьи (отца и 3 дочерей) малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма (состав семьи пять человек).

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обжаловала его в суд.

Проверяя законность данного постановления, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

Так, порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда регламентирован Законом Приморского края от 15.05.2006 N 360-КЗ (ред. от 09.08.2021) «О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» (далее – Закон № 360-КЗ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 2 обозначенного нормативного акта для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, гражданин подает в орган местного самоуправления по месту жительства заявление о признании его или его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет и предоставления ему (или ему и членам его семьи) жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

К заявлению гражданин прилагает, в том числе: документы, подтверждающие стоимость транспортного средства (при наличии его в собственности гражданина и (или) членов его семьи); заключение независимого оценщика о рыночной стоимости имущества, указанного в пункте 1 части 1 статьи 8 настоящего Закона, если заявитель на основании пункта 1 части 1 статьи 9 выбрал для определения стоимости имущества отчет об оценке рыночной стоимости имущества.

В части 3 ст. 2 Закона № 360-КЗ указано на право заявителя по своей инициативе предоставить иные документы, подтверждающие уровень дохода его семьи.

Членами семьи по смыслу Закона № 360-КЗ являются совместно проживающие супруги, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные собственником или нанимателем жилого помещения в качестве членов семьи и ведущие с ним общее хозяйство, а также иные лица, признанные членами семьи в судебном порядке.

Таким образом, для подтверждения малоимущности необходимо исследовать доходы и стоимость имущества всех членов семьи.

ФИО1 в качестве членов ее семьи заявила зарегистрированных и проживающих совместно с ней по адресу: <адрес>: ФИО7 – отец, ФИО15 – дочь, ФИО9 – дочь, ФИО10 – дочь. Эта информация подтверждается выпиской из формы № 9.

Согласно п.8 ч.1 ст.8 Закона №-КЗ при определении стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими учитываются, в том числе, жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Материалами дела подтверждается, что у отца ФИО1 – ФИО7 в собственности имеется: нежилое помещение по адресу: <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, кадастровой стоимостью ... рублей.

ФИО1 не представила заключение независимого оценщика о рыночной стоимости жилого помещения отца, следовательно, не выбрала такой способ оценки имущества, поэтому ее утверждение о превышении кадастровой стоимости квартиры по сравнению с ее рыночной стоимостью не состоятельно.

ФИО1 не предоставила доказательства стоимости нежилого помещения отца, а также доказательства стоимости принадлежащего ей транспортного средства «...».

Вместе с тем, в обязанности администрации г. Владивостока не входит самостоятельное истребование указанных сведений и проведение оценки. Такие запросы допустимы только по документам, обозначенным в ч.3 ст. 2 Закона № 360-КЗ. Между тем, суд первой инстанции неправомерно возложил подобную обязанность на администрацию г. Владивостока.

По правилам п.2 ч.1 ст. 4 Закона № 360-КЗ пороговые значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, устанавливаются представительными органами муниципального образования исходя из социально-экономического развития муниципального образования, бюджетных возможностей, состояния жилищного фонда и потенциальной возможности приобретения гражданами жилого помещения по норме предоставления за счет собственных средств на основе следующих критериев: пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, устанавливается кратным средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, сложившейся на территории муниципального образования, но не менее его десятикратного размера.

При этом ч.4 ст. 4 предусмотрено, что превышение одного из пороговых значений на 30 процентов является основанием для отказа в признании граждан малоимущими.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 28.07.2006 N 54-МПА «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлена стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в десятикратном размере средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, сложившейся на территории города Владивостока.

По информации Приморскстата средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения обжалуемого постановления) определена в ... тыс.рублей ... тыс.рублей – на первичном рынке, ... тыс.рублей – на вторичном). Следовательно, пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, составит: ..., с учетом допустимого превышения 30% -... рублей. По Владивостокскому городскому округу средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья в ДД.ММ.ГГГГ года составляла ... рубля, пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, составит: ..., с учетом допустимого превышения 30% -... рублей. Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет ... рублей, что значительно превышает пороговое значение. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в признании семьи ФИО1 малоимущей.

Согласно ч.4 ст.9 Закона № 360-КЗ если члены семьи или одиноко проживающий гражданин ограничены в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом, подлежащим налогообложению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, стоимость такого имущества равняется нулю до момента снятия ограничения. Основанием признания стоимости имущества равной нулю являются документы, подтверждающие ограничение.

Применение судом первой инстанции положений обозначенной нормы, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

В порядке подготовки дела к слушанию судом апелляционной инстанции было запрошено постановление ОСП по <адрес> Владивостокского ГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ФИО7

Из указанного постановления следует, что оно было вынесено судебным приставом - исполнителем у которого на исполнении находился судебный приказ судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО7 налогов и сборов, включая пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял ... рублей. В результате этого судебным приставом-исполнителем постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, данным постановлением ФИО7 не ограничен в праве владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением. Следовательно, признать стоимость этого имущества равной нулю не представляется возможным.

Утверждение ФИО1 о том, что это жилое помещение непригодно для проживания, соответствующими доказательствами не подтверждается.

При обозначенных обстоятельствах оснований для признания постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным у суда первой инстанции не имелось. Поэтому принятое решение не может считаться законным, обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░