Решение по делу № 2-41/2017 (2-978/2016;) от 20.09.2016

Гр.дело № 2-41/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 о разделе имущества, а именно, квартиры № жилого дома № по ул.<адрес>, в обоснование заявленных требований, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры № жилого <адрес>. Между ним и ответчиком ФИО2 возникают споры о порядке пользования спорной квартирой, совместное проживание невозможно. Соглашение о разделе спорной квартиры не достигнуто.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, изложив позицию, указанную в исковом заявлении, просит произвести раздел спорной квартиры в соответствии с вариантом №, указанным в заключении эксперта №,№ от 15.03.2017 года, и выделить ему в собственность: часть I квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений № (13,6 кв.м.), № (13,5 кв.м.), № (13,1 кв.м.).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и не возражал в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Соглашение о добровольном разделе и способе выдела доли между участниками общей долевой собственности не достигнуто.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал произвести раздел спорной квартиры в соответствии с вариантом №, указанным в заключении эксперта № от 15.03.2017 года.

Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным произвести раздел спорной квартиры, в соответствии с вариантом №, представленным в заключении эксперта № от 15.03.2017 года:

ФИО1 выделить в собственность часть I квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений № (13,6 кв.м.), № (13,5 кв.м.), № (13,1 кв.м.).

Отопление части I предусматривается от вновь устанавливаемого в этой части дома теплогенератора. Вход в часть I будет осуществляться через устраиваемый в результате переоборудования входной дверной проем (вход № на схеме).

ФИО2 выделить в собственность часть II квартиры №, общей площадью 40,2 кв.м., в составе помещений № (6,6 кв.м.), № (15,9 кв.м.), № (1,9 кв.м.), № (6,5 кв.м.), № (5,4 кв.м.), № (3,9 кв.м.).

Отопление части II предусматривается от существующего в помещении № теплогенератора. Вход в часть II квартиры будет осуществляться через существующий входной дверной проем (вход № на схеме).

Электроснабжение, систему отопления, газоснабжение, водоснабжение, канализацию оборудовать по варианту № на отдельные для каждой части квартиры из вновь образованных при разделе квартиры согласно варианта №.

ФИО1, ФИО2 следует выполнить следующие работы по устройству и переоборудованию квартиры:

1) проделать и оборудовать входной дверной проем в наружной стене из помещения №;

2) возвести холодный тамбур;

3) заделать существующий дверной проем во внутренней стене между помещениями № и №;

4) заделать существующий дверной проем во внутренней стене между помещениями № и №;

5) заделать существующий оконный проем во внутренней стене между помещениями № и №;

6) устройство дополнительной тепло- и звуко-изоляции внутренних поверхностей стен толщиной 70 мм (облицовка стен 2-мя слоями гипсо-картонного листа по каркасу с относом с утеплителем толщиной 50 мм).

Стоимость работ, связанных с переоборудованием квартиры в размере <данные изъяты> рубля возложить на стороны: ФИО1 – <данные изъяты> рублей и ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Чердачное помещение предоставить в общее пользование совладельцев.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Также истцом ФИО1 за производство экспертных исследований оплачено <данные изъяты> рубля, согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы за производство экспертного исследования в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить в натуре квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 выделить в собственность часть I квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений № (13,6 кв.м.), № (13,5 кв.м.), № (13,1 кв.м.).

Отопление части I предусматривается от вновь устанавливаемого в этой части дома теплогенератора. Вход в часть I будет осуществляться через устраиваемый в результате переоборудования входной дверной проем (вход № на схеме).

ФИО2 выделить в собственность часть II квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе помещений № (6,6 кв.м.), № (15,9 кв.м.), № (1,9 кв.м.), № (6,5 кв.м.), № (5,4 кв.м.), № (3,9 кв.м.).

Отопление части II предусматривается от существующего в помещении № теплогенератора. Вход в часть II квартиры будет осуществляться через существующий входной дверной проем (вход № на схеме).

Электроснабжение, систему отопления, газоснабжение, водоснабжение, канализацию оборудовать по варианту № на отдельные для каждой части квартиры из вновь образованных при разделе квартиры согласно варианта №.

ФИО1, ФИО2 следует выполнить следующие работы по устройству и переоборудованию квартиры:

1) проделать и оборудовать входной дверной проем в наружной стене из помещения №;

2) возвести холодный тамбур;

3) заделать существующий дверной проем во внутренней стене между помещениями № и №;

4) заделать существующий дверной проем во внутренней стене между помещениями № и №;

5) заделать существующий оконный проем во внутренней стене между помещениями № и №;

6) устройство дополнительной тепло- и звуко-изоляции внутренних поверхностей стен толщиной 70 мм (облицовка стен 2-мя слоями гипсо-картонного листа по каркасу с относом с утеплителем толщиной 50 мм).

Стоимость работ, связанных с переоборудованием квартиры в размере 93 532 рубля возложить на стороны: ФИО1 – <данные изъяты> рублей и ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Чердачное помещение предоставить в общее пользование совладельцев.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость денежной компенсации за отклонение реальной доли от идеальной в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы за производство экспертного исследования в размере <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2017 года.

Судья: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу «_____»____________2017 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-41/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина