Решение по делу № 2-993/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-993/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-001965-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Воробьевой Е.А. к Кутдусовой Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к Кутдусовой Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника указывая, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Кутдусовой Р.Р. Взыскание выполняется в рамках следующих 8 исполнительных производств:

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО Югорское коллекторское агентство о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 701,58 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 42 701,58 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО ПКО «Легал Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 134 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 9 134 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 093 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 13 093 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 604,15 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 46 604,15 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО Хоум кредит энд финанс банк о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 398,48 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 18 398,48 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО Сириус Трейд о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 950,47 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 43 950,47 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО МКК Русинтерфинанс о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 775 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 45 775 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО ПКО Столичное АВД о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 490 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 26 490 руб.

Обязательства по исполнительным документам до настоящего времени должником не исполнены. В рамках исполнения исполнительного производств в отношении должника, установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных доказательств не имеет, истец просил обратить взыскание на имущество должника Кутдусовой Р.Р. в виде земельного участка, площадью 1935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Воробьева Е.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.

Ответчик Кутдусова Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте дате и времени судебного заседания. Конверты с отметкой «истек срок хранения» возвратились в суд, кроме этого извещена путем телефонограммы.

Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Отделение судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № в отношении должника Кутдусовой Р.Р. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО Югорское коллекторское агентство о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 701,58 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 42 701,58 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО ПКО «Легал Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 134 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 9 134 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ в пользу взыскателя <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 093 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 13 093 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46 604,15 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 46 604,15 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО Хоум кредит энд финанс банк о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 398,48 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 18 398,48 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО Сириус Трейд о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 950,47 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 43 950,47 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО МКК Русинтерфинанс о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 775 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 45 775 руб.

- исполнительное производство № в отношении Кутдусовой Р.Р. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ в пользу взыскателя ООО ПКО Столичное АВД о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 490 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 26 490 руб.

Должник добровольно требования исполнительных документов в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имеющихся денежных средств на счетах, ином имуществе должника, в ходе которых установлено, что должник Кутдусова Р.Р. получателем пенсии, владельцем облигаций, векселей, ценных бумаг, оружия не является, самоходная техника, маломерные суда за ним не зарегистрированы, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

Установлено, что за должником Кутдусовой транспортные средства не зарегистрированы.

Также установлено, что за Кутдусовой Р.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данный земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, за Кутдусовой Р.Р. зарегистрирован на праве личной собственности земельный участок, площадью 1935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В пределах земельного участка объектов недвижимости (жилого дома) не имеется.

Ка следует из представленных сведений администрации сельского поселения Новонагаевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ по адресу: <адрес> лиц зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания не имеется

Согласно акту исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя Ворбьевой Е.А. осуществлен выход по месту нахождения земельного участка, по адресу: <адрес>, построек на земельном участке не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кутдусова Р.Р., являясь собственником спорного земельного участка, имеет непогашенные задолженности по нескольким исполнительным производствам. При этом, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долгов должник не предпринимает.

Каких-либо сведений о том, что спорный земельный участок находится под единственным пригодным для постоянного проживания Кутдусовой Р.Р. жилым помещением судом не установлено.

Доказательств оплаты долга Кутдусовой Р.Р., доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, стороной ответчика не представлено.

Земельный участок, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Со стороны ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание, судебному приставу – исполнителю не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в пределах суммы задолженности, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам должником не исполняются, тем самым считает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет его в полном объеме.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Воробьевой Е.А. к Кутдусовой Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кутдусовой Р.Р..

Взыскать с Кутдусовой Р.Р. (паспорт серия №) государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья:              Т.В. Ахметшина