Решение по делу № 2-3626/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-3626/2022

43RS0001-01-2022-005484-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Земцова В.С.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова к Воробьеву А. Б. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Б. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п земельный участок с кадастровым {Номер изъят} и расположенный на нем объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие ответчику, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в целях строительства общеобразовательной школы. В соответствии с заключением ООО «Аналит» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость имущества, в том числе рыночная стоимость, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 2444954 руб. Ответчику было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, от подписания которого Воробьев А.Б. отказался по причине несогласия с размером возмещения. Истец просит изъять у ответчика вышеуказанные объекты недвижимости с выплатой денежной компенсации в размере 2444954 руб.; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости; а также основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова Паряница А.С. поддержала доводы иска, уточнила исковые требования в части размера компенсации, подлежащей выплате ответчику, определив ее размер в 3192500 руб. с учетом проведенной судебной экспертизы, в остальной части требования поддерживает без изменений.

В судебном заседании представитель ответчика Захарова Н.Н. не согласилась с размером подлежащей выплате истцом компенсации, в т.ч. определенной на основании проведенной судебной экспертизы, поскольку при определении экспертом стоимости выкупной цены для сравнения цен были взяты не аналогичные объекты невидимости, что исключает возможность принятия проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Воробьев А.Б. требования иска в части размера денежной компенсации не признал. Пояснил, что дом и земельный участок, являющийся предметом спора, около трех лет стоит не жилой, поскольку сначала дом планировали сносить, затем имел намерения его реставрировать. На денежные средства, которые предлагает истец в качестве компенсации, не сможет купить двухкомнатную квартиру. Имеет в собственности иной объект недвижимости - дом для проживания по {Адрес изъят}.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в сое отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым {Номер изъят} и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята} является Воробьев А.Б.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Земцова В.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного РФ" установлено, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации г. Кирова от 27.12.2021 г. № 3188-п принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества, указанных в Приложении к указанному постановлению, в целях строительства общеобразовательной школы.

В Приложении к постановлению одним из домов, подлежащих изъятию, указан дом {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} изымаемый объект недвижимости - дом принадлежит Воробьеву А.Б. на основании договора от {Дата изъята}.

Земельному участку под указанным домом присвоен кадастровый {Номер изъят}, его собственником значится Воробьев А.Б. на основании договора от {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}

Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова проведена оценка по определению выкупной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику в соответствии с муниципальным контрактом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно заключению (сертификату оценки) об определении рыночной стоимости объекта имущества стоимость дома {Адрес изъят}, земельного участка и убытков, связанных с изъятием по состоянию на {Дата изъята} определена в 2444954 руб.

Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

{Дата изъята} во исполнение постановления администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п ответчику направлено для подписания и получено лично Воробьевым А.Б. {Дата изъята} соглашение об изъятии земельного участка, а также в отношении дома по адресу: {Адрес изъят}А для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 2444654 руб., которое ответчиком подписано не было.

{Дата изъята} ответчиком Воробьевым А.Б. в адрес Департамента муниципальной собственности был направлен ответ, согласно которому ответчиком было выражено несогласие с размером предлагаемой выкупной цены, предложено рассмотреть вопрос о выплате компенсации в размере 8236000 руб., определенной на основании отчета об оценке от {Дата изъята} независимой оценочной организацией.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку сторонами соглашение не подписано, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В связи с оспариванием ответчиком размера компенсации, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата изъята} рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером {Номер изъят} с надворными и хозяйственными постройками и земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенных по адресу: {Адрес изъят}А по состоянию на день проведения экспертизы составляет 3133830 руб.

Сторона ответчика выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы по делу, определением суда от {Дата изъята} Воробьеву А.Б. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая ст. 67 ГПК РФ суд дает оценку заключению экспертизы в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением эксперта по причине того, что оценщиком при расчете были взяты не аналогичные предмету оценки объекты недвижимости, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заключение эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата изъята} соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта основаны на изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, в рамках применения сравнительного подхода эксперт отобрал в качестве объектов-аналогов объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

С учетом изложенного суд считает, что не доверять заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата изъята} оснований не имеется, объект оценки был осмотрен, при расчете стоимости были взяты аналоги, максимально приближенные к предмету оценки с учетом его особенностей, к аналогам были применены корректирующие коэффициенты.

Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика, оспаривая подбор аналогов, представила информацию из сети Интернет в отношении стоимости аналогичных объектов недвижимости.

Между тем, суд учитывает, что рыночная стоимость зависит от многих факторов, в отношении спорного объекта определена в соответствии с действующими методиками оценки. В отчете указаны таблицы, по которым произведена проверка корректировок, расхождений не выявлено, что свидетельствует о правильном подборе аналогов.

Суд принимает как допустимое доказательство экспертное заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата изъята}, которое аргументировано, последовательно в выводах, согласуется с собранными по делу доказательствами. Расчет компенсации произведен в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 23.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если соглашением об изъятии недвижимости, либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изъятия у Воробьева А.Б. в собственность МО «Город Киров» принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу {Адрес изъят} А с уплатой выкупной цены в размере 3133830 руб. и прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

После выплаты ответчику выкупной цены принадлежавшего ему недвижимого имущества, решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП и аннулировании сведений о государственной регистрации права, а также является основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у Воробьева А. Б. в собственность МО «Город Киров» жилой дом кадастровый {Номер изъят} и земельный участок кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу {Адрес изъят} с выплатой денежной компенсации в размере 3133830 руб.

Прекратить право собственности Воробьева А. Б. жилой дом кадастровый {Номер изъят} и земельный участок кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу {Адрес изъят}

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права за Воробьевым А. Б., а также основанием для регистрации права собственности МО «Город Киров» на жилой дом кадастровый {Номер изъят} и земельный участок кадастровый {Номер изъят}, расположенные по адресу {Адрес изъят}

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.