Решение от 11.06.2024 по делу № 1-290/2024 от 19.03.2024

    Уголовное дело №

                                                                      66RS0№-86

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Екатеринбург                                                                             11 июня 2024 года

    Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

    при секретаре Андреевой А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Варыгина А.А.,

    подсудимой Проскуряковой О.С.,

    защитника- адвоката Сидоренко Е.В.,

    представителя потерпевшего ФИО11 В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        ПРОСКУРЯКОВОЙ ОЛЬГИ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средними образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

        осужденной:

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 450 часов обязательных работ;

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 480 часов;

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов,

        в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

    Проскурякова О.С. совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 час 00 мин. Проскурякова О.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - товаров, реализация которых производится в магазине «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Мега» по адресу <адрес>, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно было выбрать товар, подлежащий хищению, взять его и спрятать в заранее подготовленный им пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой для подавления сигнала антикражного чипа при пересечении анитикражных ворот, который, в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была держать Проскурякова О.С., одновременно наблюдая за окружающей обстановкой.

        Реализуя преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. Проскурякова О.С. и неустановленное лицо пришли в магазин «М.Видео», расположенный в ТРЦ «Мега», проследовав к стеллажам с аудиотехникой, где около 21 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя тайно, совместно и согласованно с Проскуряковой О.С., которая наблюдала за окружающей обстановкой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял коробку с гарнитурой «Gaming headset PRO X 2 Lightspeed», код 981-001275 стоимостью 23327 руб. 64 коп., которую поместил в пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой, который держала в руках Проскурякова О.С. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Проскурякова О.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, передала пакет с указанной гарнитурой неустановленному лицу и вместе с последним    проследовала к выходу из магазина.

        Около 21 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова О.С. и неустановленное лицо вышли с похищенным имуществом за антикражные ворота, скрывшись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на сумму 23327 руб. 64 коп.

    Таким образом, Проскурякова О.С. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 час. 00 мин. Проскурякова О.С. и неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - товаров, реализация которых производится в магазине «М.Видео», расположенном в ТРЦ «Мега» по адресу <адрес>, в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было выбрать товар, подлежащий хищению, взять его совместно с Проскуряковой О.В. и спрятать в заранее подготовленный им пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой, для подавления сигнала антикражного чипа при пересечении анитикражных ворот, который, в свою очередь, согласно отведенной ей роли, должна была держать Проскурякова О.С., одновременно наблюдая за окружающей обстановкой.

        Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 48 мин. Проскурякова О.С. и неустановленное лицо пришли в магазин «М.Видео», расположенный в ТРЦ «Мега», проследовали к стеллажам с аудиотехникой, где около 21 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя тайно, совместно и согласованно с Проскуряковой О.С., наблюдавшей за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленное лицо, взял коробку с гарнитурой «Wireless gaming Headset Lunacy Loud», номенклатурный № стоимостью 5970 руб. 87 коп., которую передал Проскуряковой О.С., которая, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поместила ее в пакет, экранированный изнутри фольгированной бумагой, находившийся у нее в руках.

        Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Проскурякова О.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, передала пакет с указанной гарнитурой неустановленному лицу и стала отвлекать внимание сотрудника магазина, который в этот момент подошел к ним, не обнаружив их преступных действий, давая возможность неустановленному лицу беспрепятственно скрыться с места преступления. В свою очередь, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Проскуряковой О.С., с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина. Около 21 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с похищенным имуществом вышло за антикражные ворота и скрылось с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом неустановленное лицо и Проскурякова О.С. распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» совместными действиями материальный ущерб на сумму 5970 руб. 87 коп.

    Таким образом, Проскурякова О.С. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании подсудимая Проскурякова О.С. вину в совершении преступлений не признала, пояснила, что ранее состояла в отношениях с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 пришли в магазин «М видео» для приобретения в подарок ее сыну наушников, впоследствии узнала, что ФИО5 похитил там наушники. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 вновь пришли в магазин «М видео» для приобретения наушников для ее сына, где она консультировалась с продавцом, а впоследствии узнала, что ФИО5 вновь похитил наушники. Каждый раз ФИО5 давал ей держать пакет, в котором находились мелкие вещи. В ее присутствии ФИО5 складывал в пакет товар со стеллажей, но она думала, что он намерен оплатить этот товар, о хищении имущества с ФИО5 недоговаривалась. Ранее давала признательные показания из-за наличия чувств к ФИО5

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашен показания Проскуряковой О.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ей позвонил ФИО5 и предложил совершить хищение какой-либо техники в магазине «М.Видео» в ТРЦ «Мега», она должна была отвлекать внимание, чтобы не вызвать подозрение. Около 21 час. 00 мин. они встретились в ТРЦ «Мега», пошли в магазин «М.Видео», ФИО5 передал ей пакет, изнутри экранированный фольгой, чтобы в нем вынести товар, они прошли к торговым стеллажам. ФИО5 стал выбирать что-нибудь более-менее дорогостоящее и по объему, чтобы влезло в пакет. Они остановились около коробок с наушниками. ФИО5 взял коробку с наушниками и положил в пакет с фольгой, который держала она. После этого она передала пакет ФИО5 и они направились к выходу, в дальнейшем поехали на железнодорожный вокзал, где ФИО5 продал наушники, ей дал за помощь около 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей вновь позвонил знакомый ФИО5 и предложил пойти в магазин «М.Видео» в ТРЦ «МЕГА», чтобы совершить хищение какой-нибудь техники. Она должна была сопровождать его, чтобы отвлекать внимание и не вызвать подозрение, а также помогать помещать похищаемый товар в пакет. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились около ТРЦ «МЕГА» и пошли в магазин «М.Видео». По пути ФИО5 передал ей свой пакет, изнутри экранированный фольгой, чтобы в нем вынести товар. Они прошли к торговым стеллажам, где ФИО5 стал выбирать товар, который бы влез в пакет. Они остановись около коробок с наушниками. ФИО5 взял коробку с наушниками и с ее помощью положил в пакет с фольгой, находящийся у нее. В этот момент к ним стал подходить сотрудник магазина. Она очень испугалась, что их действия стали заметны, но оказалось, что он просто хотел спросить, не нужна ли его помощь в выборе товара. Она передала пакет обратно ФИО5, и он направился к выходу. Она попросила сотрудника проконсультировать по поводу выбора наушников. Несколько минут они беседовали, после чего она сделала вид, что ни на чем не остановилась и покинула магазин. ФИО5 ее ожидал на улице. На железнодорожном вокзале ФИО5 продал наушники, ей дал за помощь какую-то сумму (т. 1 л.д. 96-98).

    При допросе в качестве обвиняемой Проскурякова О.С. вину признала, ранее данные показания подтвердила (т. 1 л.д. 135-136).

        Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что изменение признательных показаний вызвано разговором с ФИО5 до его задержания. Указала, что они с ФИО5 заранее договаривались о хищении, тот передавал ей пакет, оборудованные фольгированным скотчем, в который они помещали каждый раз наушники. Когда они пересекали антикражные ворота, она понимала, что товар не оплачен.

    Оценивая показания Проскуряковой О.С., данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что именно оглашенные показания являются наиболее подробными, даны через непродолжительное время после совершения хищений, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд не установил оснований для самооговора. Проскурякова О.С. при участии защитника и после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, давала последовательные, логичные показания об обстоятельствах содеянного, содержащие подробности, известные лишь подсудимой. Изменение показаний в ходе судебного разбирательства вызвано отношением Проскуряковой О.С. к ФИО5, о чем пояснила и сама подсудимая, а также желанием избежать ответственности за содеянное. Кроме того, эти показания являются крайне противоречивыми и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они с Проскуряковой О.С. совместно ходили в магазин «М видео», где он совершил хищение товара, о чем Проскурякова О.С. не знала, поскольку он убедил ее, что намерен приобрести товар. Пакет, в который он помещал товар, Проскурякова О.С. держала по его просьбе.

    Вместе с тем, виновность Проскуряковой О.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что ему поступила служебная записка по факту отсутствия товара в магазине «М видео». При просмотре записей с камер видеонаблюдения он установил, что хищение товара совершено Проскуряковой О.С. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в правоохранительные органы с заявлением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным ОП № УМВД, пояснил, что осуществлял проверку по факту хищения имущества из магазина «М видео». При просмотре записей с камер видеонаблюдения он установил, что хищение товара совершено Проскуряковой О.С. и ФИО5, которые были задержаны.

В связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым хищение товаров совершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М видео», расположенного в ТРЦ «Мега».

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся продавцом магазина «М.Видео», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов в магазин зашли мужчина и женщина, которые стояли возле стеллажа с наушниками. Он подошел к ним, после чего мужчина сразу ушел. Он продолжил общаться с девушкой и консультировать ее по поводу наушников, затем она стала задавать вопросы по другому товару, в связи с чем они перешли в другую зону. Ничего не купив, женщина ушла. После смены он обнаружил отсутствие наушников. При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидел, что мужчина положил коробку с наушниками в пакет.

        В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства:

- заявление представителя ООО «МВМ» о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и Проскуряковой О.С., похитивших имущество (т. 1 л.д.10);

    - протокол осмотра записей с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо кладет в пакет наушники, после чего он и Проскурякова О.С. уходят из магазина, пройдя через антикражные ворота; ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо берет со стеллажа наушники и отдает их Проскуряковой О.С., а она кладет их в пакет, который держит, при этом Проскурякова О.С. подтвердила, что на записи зафиксированы ее действия (т. 1 л.д. 100 - 102);

    - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гарнитура «Gaming headset PRO X2 LIGHTSPEED» Pin, код 981-001275, имеет закупочную стоимость 23327 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 11-13);

- акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача наушников «Logitech G PRO X2 Wireless» (т. 1 л.д.14);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость наушников «Logitech G PRO X2 Wireless» составила 23327 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 15).

- заявление представителя ООО «МВМ» ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и Проскуряковой О.С., похитивших имущество ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41);

- инвойс № QG01-2315MVM-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарнитура «Wireless Gaming Headset Lunacy Loud», код 50176253, имеет закупочную стоимость 481,72 юаня (т. 1 л.д. 45);

- акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача наушников «Lunacy Loud» стоимостью 11990 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 46);

- справка об ущербе, согласно которой стоимость наушников «Lunacy Loud» составила 5970 руб. 87 копеек. (т. 1 л.д. 43).

                Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности Проскуряковой О.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

                Суд не усматривает оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО6, которые согласуются с письменными доказательствами, в частности, его заявлениями в правоохранительные органы, протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, справками об ущербе и стоимости похищенных товаров. Указанные доказательства согласуются и с признательными показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании.

                Как пояснила сама подсудимая, изменение ее показаний в ходе судебного разбирательства связано с взаимоотношениями с неустановленным лицом. Вместе с тем ее позиция, согласно которой она в хищении имущества не участвовала, заранее о хищении с неустановленным лицом о хищении не договаривалась, является противоречивой и не согласуется с другими доказательствами по делу.

                Квалифицирующий признак совершения хищений группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, действия подсудимой и неустановленного лица зафиксированы на видеозаписи, которая являлась предметом осмотра. Объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова О.С. и неустановленное лицо совместно зашли в помещение магазина, при этом пакет, специально оборудованный для совершения хищения, находился в руках подсудимой. После того, как неустановленное лицо положило коробку с наушниками в пакет, они вместе вышли из магазина, не оплатив товар.

ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова О.С. и неустановленное лицо также совместно зашли в помещение магазина, при этом пакет, специально оборудованный для совершения хищения, находился в руках подсудимой. После того, как неустановленное лицо взяло коробку с наушниками, Проскурякова О.С. сама положила ее в пакет, а после, как к ним подошел продавец, подсудимая начала вести с ним беседу, давая возможность неустановленному лицу незаметно уйти с похищенным.

Таким образом, совместные и согласованные действия Проскуряковой О.С. и неустановленного лица, направленные на достижение общего умысла, наличие специально оборудованного пакета в каждом случае свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение хищений, который состоялся заранее, то есть до начала их преступных действий. Также суд считает возможным отметить, что доход подсудимой в январе 2024 года не позволял ей приобретать наушники стоимостью 23327 руб. 64 коп. для подарка сыну, как и в феврале 2024 года, что свидетельствует о том, что изначально Проскурякова О.С. пришла в магазин с целью хищения имущества. Хищение имущества стало возможным в результате совместных и согласованных действий соучастников.

                Хищение имущества окончено, носило тайный характер, не было очевидно для окружающих. Стоимость имущества в каждом случае подтверждена документально и подсудимой не оспорена.

    Действия Проскуряковой О.С. суд по двум преступлениям квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    Подсудимой совершено два оконченных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскуряковой О.С., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании ею объяснений после установления ее причастности к совершению хищений, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе следствия. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

    В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, положительные характеристики, состояние здоровья виновной и её близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельством, отягчающим ее наказание по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве данных о личности, суд учитывает, что Проскурякова О.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное.

        При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

        Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение Проскуряковой О.С. после совершения преступления признаются судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволяет прийти к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, определяемого в соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ, что по мнению суда, с учетом общественной опасности содеянного, личности Проскуряковой О.С., воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется.

        По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Проскуряковой О.С., отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

        Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение Проскуряковой О.С., которая имеет на иждивении ребенка, является трудоспособной.

        Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

        Кроме того, в отношении Проскуряковой О.С. имеются неисполненные приговоры Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, оснований для его самостоятельного исполнения не имеется. При этом суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

        Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, направленных против собственности, совершение преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

        В порядке ст. 91 УПК РФ Проскурякова О.С. по данному уголовному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Представителем потерпевшего ФИО6 в интересах ООО «МВМ» заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба на суму 29298 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 82).

    Подсудимая Проскурякова О.С. исковые требования признала в полном объеме.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 29298 ░░░. 51 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 111), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5372 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6372 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 15 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 29298 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 111), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░