Решение по делу № 2-4440/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-4440/2022 (УИД 59RS0005-01-2020-009220-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г.     г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием ответчиков гр. ЛО, гр. ДБ,

представителя ответчиков Мамбергер Ж.А., по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» к гр. ЛО, гр. ДБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС», уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обратилось в суд с иском к гр. ЛО, гр. ДБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 29.11.2018 г. между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 980 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование, по ставке 9,4% годовых и погашения кредита до 10.12.2043 г. включительно, для приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>32. Факт передачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Согласно закладной, составленной между банком и заемщиком, указанная квартира находится в залоге у истца. В нарушение условий договора (п.3 общих условий кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик с 01.06.2020 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита длительное время, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9,4% годовых. Согласно уточненному расчету, представленного Банком, по состоянию на 09 ноября 2022 г. задолженность ответчиков по кредиту составляет 1 919 787,32 руб., задолженность по процентам составляет 168 653,15 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2018 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ЛО, гр. ДБ, взыскать в солидарном порядке с гр. ЛО, гр. ДБ в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 2 088 440,47 руб., из которых: 1 919 787,32 – сумма основного долга, 168 653,15 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 12 декабря 2018 г. по 09 ноября 2022 г., включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 919 787,32 руб.) за период с 10 ноября 2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда, по ставке 9,4% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 459,34 руб. Обратить взыскание на принадлежащее гр. ЛО заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>32, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

ПАО «АК БАРС» БАНК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства /л.д.8/.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что задолженность перед Банком не оспаривают. Однако ссылаются на то, что самим банком были созданы условия, не позволяющие своевременно вносить платежи по кредиту. Готовы вновь исполнять свои обязательства в соответствии с графиком. При этом просили установить начальную продажную стоимость имущества исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика просила в иске отказать, с учетом размера задолженности основания для обращения взыскания на предмет ипотеки отсутствуют.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ЛО, гр. ДБ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 980 000 руб. на срок 300 месяцев, под 10,4% годовых, с условиями снижения процентной ставки по кредиту на 1% на период присоединения заемщика к программе коллективного ипотечного страхования /том 1 л.д. 29-34/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив гр. ЛО, гр. ДБ денежные средства в сумме 1 980 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.2 Договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность гр. ДБ, гр. ЛО квартиры, состоящей из 2 комнат, находящейся по адресу: <адрес>32, общей стоимостью 44,4 кв.м., стоимостью 2 480 000 руб. Кадастровый № (п.1.3 Договора).

Дополнительным соглашением № б/н от 11.12.2018 г. к кредитному договору № от 29.11.2018 г. стороны пришли к соглашению преамбулу п.1.3 Договора в разделе 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: 1.3 Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность гр. ЛО квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, находящейся по адресу: <адрес>32, общей стоимостью 44,4 кв.м., стоимостью 2 480 000 руб. Кадастровый № /том 1 л.д. 35/.

В соответствии с п. 1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «АК БАРС» (в настоящее время ПАО «АК БАРС» БАНК), 04.12.2018 г. квартира приобретена в собственность гр. ЛО /том 1 л.д. 43-45, 50-51/.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего Договора от суммы просроченного платежа (п.5.2 Договора).

В связи с систематическим неисполнением гр. ЛО гр. ДБ своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности заемщика, 26 августа 2020 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора /том 1 л.д.52-55/.

Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 09 ноября 2022 г. задолженность перед банком по кредитному договору № от 29 ноября 2018 г. составляет 2 088 440,47 руб., из которых: 1 919 787,32 руб. – основной долг, 168 653,15 руб. – задолженность по процентам /том 2 л.д.89-93/.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, закладной, расчетом задолженностей, другими материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Уточненный расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, представленный представителем Банка, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных гр. ЛО, гр. ДБ обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2018 г. в размере 2 088 440,47 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 25 ноября 2022 г. по дату вступления судебного решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 29 ноября 2018 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд отклоняет доводы ответчика гр. ЛО о невозможности вносить ежемесячные платежи по вине банка, как не состоятельные, не нашедшие своего подтверждения в ходе разрешения спора. Кроме того, суд учитывает, что с момента обращения банка в суд, ответчиками задолженность не погашалась, платежи по кредиту не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущество на основании определения суда проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра оценки и экспертизы № 1345 от 20 сентября 2022 г. рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> составляет 3 100 000 руб., следовательно, стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги должна быть установлена в размере 2 480 000 руб. (80% от 3 100 000 руб.) /том 2 л.д. 27-53/.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 480 000 руб.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 444,12 30 459,34 руб., уплаченная по платежному поручению № 1 от 10 ноября 2020 г. /л.д.9/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29 ноября 2018 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и гр. ЛО, гр. ДБ.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с гр. ЛО, гр. ДБ задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2018 в размере 2 088 440,47 руб., из которых: 1 919 787,32 руб. – сумма основного долга, 168 653,15 руб. – задолженность по процентам за период с 12 декабря 2018 г. по 09 ноября 2022 г. включительно.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с гр. ЛО, гр. ДБ проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, по ставке 9,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 919 787,32 руб. за период с 10 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>32, принадлежащую на праве собственности гр. ЛО, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке с гр. ЛО, гр. ДБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 459,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова