Решение по делу № 2-3112/2023 от 20.03.2023

УИД 10RS0011-01-2023-003130-76 № 2-3112/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайн», публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Солдатова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нордлайн», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине водителя Горшкова Н.А., управлявшего принадлежащим его работодателю ООО «Нордлайн» тягачом <данные изъяты> г/н № с полуприцепом. В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Солдатовой И.В. отказано. Согласно выводам независимого оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. С учетом дополнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приймак Ю.В., ФКУ «Упрдор Кола», САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный Максимова С.В., в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Солдатовой И.В. восстановлен срок на обращение в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец и ее представитель Клемазон М.А., действующий на основании ордера, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Приймак Ю.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск поддержал.

Ответчик ООО «Нордлайн» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ранее в судебном заседании представитель ответчика Романьков М.А., действующий на основании ордера и доверенности, иск не признал, ссылаясь на невыполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск страховая компания не признает, ссылается на изменение порядка страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на денежную выплату в связи с отказом СТОА, с которой у страховщика заключен соответствующий договор, от производства восстановительного ремонта автомобиля истца. Кроме того, ответчик в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа, полагает расходы истца на оплату услуг представителя завышенными.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на автодороге <данные изъяты> по вине водителя Горшкова Н.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Приймака Ю.В.

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель Горшков Н.А. не справился с управлением автомобиля Вольво с полуприцепом и допустил столкновение с автомобилем истца.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Солдатовой И.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № и полуприцеп <данные изъяты> г/н № принадлежат на праве собственности ООО «Нордлайн», на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Горшков Н.А. на дату ДТП являлся сотрудником ООО «Нордлайн».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховой компании <данные изъяты> произведена оценка стоимости ремонтных работ, согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов на оплату услуг специалиста <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указанной претензии истец представила страховщику заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет по Единой методике без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховое возмещение, <данные изъяты> рублей – возмещение расходов на оплату услуг специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов на оплату экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Солдатовой И.В. оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный сослался на отсутствие у финансовой организации обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства. Согласно выводам экспертной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной финансовым уполномоченным для оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Страховщик выплатил потерпевшей <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем установлено вышеуказанным заключением, указанная сумма находится в пределах статистической погрешности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение ответчиками не оспаривается.

С ответчиков истец просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>) - разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (<данные изъяты> рублей) и выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты> рублей).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на отказ СТОА ООО «Константа», с которым у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО, от производства ремонтных работ автомобиля истца.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания со страховой компании убытков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку отказ СТОА, с которой у страховщика заключен соответствующий договор, от проведения восстановительного ремонта автомобиля не является основанием для замены восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату в денежной форме без согласия на то потерпевшего. При таких обстоятельствах потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в иске к ООО «Нордлайн» суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа) минус фактически выплаченная сумма <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа) = <данные изъяты>*<данные изъяты>%. Принимая во внимание обстоятельства дела, размер взысканных судом сумм в возмещение ущерба, период нарушения прав потерпевшего, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Солдатовой И.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Солдатовой И.В. (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайн» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья     И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.