Решение по делу № 21-415/2021 от 17.05.2021

дело №21-415                                                                                       судья Пивак Ю.П.

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года                                                                 г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. на решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. от 12 января 2021 года <данные изъяты> Зябин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2021 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. от 12 января 2021 года <данные изъяты> изменено, и действия Зябина В.В. переквалифицированы с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. от 12 января 2021 года <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба Зябина В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехов Д.Л. просит об отмене решения судьи Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2021 года и об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 января 2021 года, полагая, что в действиях Зябина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехов Д.Л. и Зябин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. и Зябина В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч.5 ст.12.15 КоАП РФ).

Должностным лицом полиции вменено Зябину В.В. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 4 января 2021 года в 17:30:08 по адресу: г.Тула, на пересечении улиц Мосина – Лейтейзена, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зябин В.В., в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения.

Указанные действия Зябина В.В. квалифицированы должностным лицом по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, что прямо следует из заверенной копии постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. от 12 января 2021 года <данные изъяты>, представленной по запросу судьи районного суда (л.д.30-33).

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ (п.22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено после наложения административного штрафа по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом постановление о наложении штрафа по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу.

Установив, что на дату совершения административного правонарушения (4 января 2021 года) информация о повторном совершении Зябиным В.В. административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и признак повторности в постановлении по делу об административном правонарушении этому лицу не вменен, судья районного суда с учетом разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно переквалифицировал действия данного юридического лица с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод в жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. в жалобе на то обстоятельство, что признак повторности вменен Зябину В.В. со ссылкой на копию постановления по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 года <данные изъяты>, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку по запросу суда административным органом представлена копия постановления, в которой на дату совершения административного правонарушения (4 января 2021 года) информация о повторном совершении Зябиным В.В. административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и признак повторности в постановлении по делу об административном правонарушении этому лицу не вменен.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене постановленного по делу об административном правонарушении акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехова Д.Л. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: