Решение по делу № 2-62/2022 (2-4812/2021;) от 31.08.2021

копия

УИД 03RS0005-01-2021-010169-81

дело № 2-62/2022 (№ 2-4812/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике Григоренко И.В.,

с участием представителя истца Шейко Н.Б. – Сайранова Ю.В., действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№

представителя ответчика ООО «УРС-Уфа» - Лазарева М.Н., действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко ФИО7 к ООО «УРС-Уфа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Шейко Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «УРС-Уфа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора выполнить для заказчика строительство жилого дома общей площадью 99,2 кв.м. (согласно спецификации №), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого/ых указывается в приложениях к настоящему договору (спецификации) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Общей площадью дома является площадь по внешним стенам здания (площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания, на уровне цоколя, включая площадь всех этажей, в том числе мансардного, выступающие части, в том числе крыльца и террасы).

Согласно п. 2.1. договора качество выполненных работ должно соответствовать эксплуатационным требованиям предъявляемых в данному объекту, а также условиям настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора стоимость оказываемых строительных работ согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Стоимость работ по настоящему договору включает стоимость работы и стоимость материалов, а также иные расходы, связанные с оказанием работ по настоящему договору.

В соответствии со спецификацией всего стоимость работ составила 2792530 рублей, которые должны быть оплачены: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 685275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 428685 рублей, по факту окончания строительства в размере 300000 рублей.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора строк выполнения работ составил 4 месяца (включительно) или ранее с момента согласования спецификации и внесения предоплаты по договору (п. 6.1.).

Обязательства подрядчика исполнены с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, либо промежуточного акта за этапы работ (п. 6.2.).

Истец указывает, что работы ответчиком должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости работ истцом исполнены надлежащим образом, в кассу исполнителя внесена денежная сумма в размере 2 607 545 рублей.

Истец указывает, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, работы по договору до настоящего времени в полном объеме не выполнены, а выполненные работы имеют недостатки. Так, в кладке стен из газоблока отсутствует клей, имеются трещины, стяжка пола имеет толщину 80 мм. вместо предусмотренных договором 150 мм., отсутствует маркировка на стеклопакетах.

Претензия истца об устранении недостатков выполненных работ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию стоимость возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 1873762 рублей исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 936881 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17253 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 292 239,14 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, сумму государственной пошлины в размере 9015 рублей.

Истец Шейко Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Шейко Н.Б. – Сайранов Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «УРС-Уфа» - Лазарев М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект эксплуатируется истцом, следовательно, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика. Ответчиком осуществлен возврат неосвоенной суммы по ДСП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121761,51 рублей, а также истцу возмещен ущерб на основании судебной строительно-технической экспертизы в размере 292234,14 рублей

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего договора выполнить для заказчика строительство жилого дома общей площадью 99,2 кв.м. (согласно спецификации №), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого/ых указывается в приложениях к настоящему договору (спецификации) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Общей площадью дома является площадь по внешним стенам здания (площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания, на уровне цоколя, включая площадь всех этажей, в том числе мансардного, выступающие части, в том числе крыльца и террасы).

Согласно п. 2.1. договора качество выполненных работ должно соответствовать эксплуатационным требованиям предъявляемых в данному объекту, а также условиям настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора стоимость оказываемых строительных работ согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Стоимость работ по настоящему договору включает стоимость работы и стоимость материалов, а также иные расходы, связанные с оказанием работ по настоящему договору.

В соответствии со спецификацией всего стоимость работ составила 2792530 рублей, которые должны быть оплачены согласно графику платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей (формирование эскизного проекта), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378570 рублей (возведение фундамента, закуп материала на стены и перегородки), ДД.ММ.ГГГГ в размере 685275 рублей (возведение кровли, чердачного перекрытия, установка окон и дверей), ДД.ММ.ГГГГ в размере 428685 рублей (выполнение отделочных работ и устройство коммуникаций), по факту окончания строительства в размере 300000 рублей.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора строк выполнения работ составил 4 месяца (включительно) или ранее с момента согласования спецификации и внесения предоплаты по договору (п. 6.1.).

Обязательства подрядчика исполнены с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, либо промежуточного акта за этапы работ (п. 6.2.).

Истец указывает, что работы ответчиком должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости работ истцом исполнены надлежащим образом, в кассу исполнителя внесена денежная сумма в размере 2607545 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Истец указывает, что ответчиком договорные обязательства не исполнены, работы по договору до настоящего времени в полном объеме не выполнены, а выполненные работы имеют недостатки. Так, в кладке стен из газоблока отсутствует клей, имеются трещины, стяжка пола имеет толщину 80 мм. вместо предусмотренных договором 150 мм., отсутствует маркировка на стеклопакетах.

Претензия истца об устранении недостатков выполненных работ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию стоимость возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 1873762 рублей исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, экспертами ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный в материалы дела акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не подписан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертами ООО «АВСКОНСАЛТ», при проведении исследования установлено, что качество внутренних работ, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, СП Сафаровский сельсовет, <адрес>, условиям договора строительного подряда, обязательных строительных норм и правил, ГОСТ, и СНиП, не соответствует. В результате обследования жилого дома выявлены существенные недостатки: выявлены отклонения от вертикали на трех оконных конструкциях, стеклопакеты не имеют обязательной маркировки согласно требованиям ГОСТ. Эти недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 292 234,14 рублей, включая НДС 48705,69 рублей.

Суд оценивает данную судебную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертами ООО «АВСКОНСАЛТ», является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы изготовлено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждены документально, судебным экспертом указаны методы исследований, основанных на исходных объективных данных; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

К представленной представителем истца рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебной экспертизы суд относится критически, поскольку она не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта.

Также в судебном заседании был опрошен эксперт Тухбатуллин Р.Р., который суду подтвердил данные им при составлении экспертного заключения выводы, а также пояснил, что супруг истца не разрешил разрушать полы и стены и не предоставил доступ к фундаменту и стяжке пола.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска об отсутствии недостатков выполненной работы.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.47-21, выполненное экспертами ООО «АВСКОНСАЛТ», сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 292234,14 рублей, включая НДС 48705,69 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве жилого дома, были некачественно выполнены строительные работы.

Поскольку размер стоимости восстановительных работ в размере 292234,14 рублей установлен на основании проведенной ООО «АВСКОНСАЛТ» судебной экспертизы, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УРС-Уфа» в пользу истца стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 292 234,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена в счет возмещения ущерба истцу на основании судебной строительно-технической экспертизы сумма в размере 292 234,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращена истцу неосвоенная сумма по договору строительного подряда в размере 121761,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к которым относится истец Шейко Н.Б.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 146117,07 рублей, исходя из расчета: 292234,14 рублей х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6122,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования Шейко ФИО8 к ООО «УРС-Уфа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УРС-Уфа» в пользу Шейко ФИО9 стоимость возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 292 239,14 (двести девяноста две тысячи двести тридцать девять руб. 14 коп.) рублей, штраф в размере 146 117,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,34 рублей.

Решение в части взыскания стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 292 239,14 рублей – в исполнение не приводить в связи с их оплатой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись                               А.Х. Шаймиев