Решение от 02.08.2022 по делу № 7У-4467/2022 [77-2030/2022] от 01.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            дело №77- 2030/2022

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          02 августа 2022 года

         Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Панфёрова С.А.,

         при секретаре Омаровой П.Н.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Булдакова М.Р. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2021, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2021.

         Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления адвоката Поповой Г.В., по доводам кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С., полагавшей, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, суд

                                    установил:

        приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2021

Булдаков Михаил Рудольфович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

20 февраля 2016 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденный 19 августа 2017 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года, неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;

30 июля 2018 года Малопургинским районным судом Республики Удмуртия по ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 10 января 2020 года условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, неотбытый срок 1 месяцев 01 день;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения Булдакову М.Р. в виде заключения под стражу оставлена без вменения; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

          На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Булдакова М.Р. под стражей по данному приговору с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

         Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2021 приговор оставлен без изменений.

         Приговором суда Булдаков М.Р. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

         Преступление совершено Булдаковым М.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе осужденный Булдаков М.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, квалификацию его действий неверной, поскольку он находился в момент совершения деяния в состоянии аффекта, умысла на совершение угона автомобиля не имел. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, с.6 ст.15 УК РФ.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Ефимов В.М. просит обжалуемые решения оставить без изменений.

        Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит приговор законным и обоснованным.

         В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Булдакова М.Р., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, с которыми Булдаков М.Р. согласился.

          Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение преступления, не подлежали оценке суда в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

       Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, судом обоснованно установлено не было.

       Действиям осужденного Булдакова М.Р. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 166 УК РФ.

       Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, состояние здоровья осужденного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

      При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

      Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

      Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности    преступлений,    не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

       Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

       Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

       При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

       При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, апелляционного постановления не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

                                                  определил:

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.08.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░