Решение по делу № 2-5502/2017 от 23.10.2017

Дело №2-5502/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Степановой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Степановой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Степанова Г.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 127 980 руб., процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых, полная стоимость кредита – 73,08% годовых. Денежные средства в размере 127 980 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре. Кредитный договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, Условий кредитного договора, тарифов, графиков погашения. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик Степанова Г.С. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 130 810,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 130 810,64 руб., из которой: 84 509,88 руб. – сумма основного долга, 16 138,97 руб. – сумма процентов по договору, 20 072,16 руб. – штрафы, 10 089 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 816 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Степанова Г.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Степанова Г.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику Степановой Г.С. был предоставлен кредит в сумме 127 980 руб., в том числе 101 000 руб. - сумма к выдаче, 7 999 руб. - страховой взнос на личное страхование, 18 981 руб. - страховой взнос от потери работы (перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика), процентная ставка по кредиту - 54,90% годовых, полная стоимость кредита - 73,08% годовых.

Установлено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту Банком исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, Заемщик Степанова Г.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями, а также к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 130 810,64 руб., из которых: 84 509,88 рублей – сумма основного долга, 16 138,97 руб. – сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 072,16 руб. – штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 089 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их верными.

До настоящего времени ответчик Степанова Г.С. не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Степановой Галины Сергеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 810,64 руб., из которых: 84 509,88 рублей – сумма основного долга, 16 138,97 руб. – сумма процентов по договору, 20 072,16 руб. – штрафы, 10 089 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Взыскать с Степановой Галины Сергеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.