Решение по делу № 22-6773/2022 от 28.07.2022

Судья Гайфутдинов Р.Г.                                                                Дело № 22-6773/2022

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                                                                                   г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Кильдышева Е.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Кильдышева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Набережные Челны Ерпелева Д.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года в отношении Кильдышева Евгения Александровича.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по изложенным в апелляционном представлении основаниям, осужденного Кильдышева Е.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кильдышев Евгений Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 3 сентября 2009 года, с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 11 месяцев, освобожден 25 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 17 дней;

- 6 марта 2018 года по статье 158.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2018 года по статье 158.1, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 29 октября 2019 года условное осуждение по приговорам от 6 марта 2018 года и 22 марта 2018 года отменено, на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев;

- 4 декабря 2019 года, с учетом последующих изменений, по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- 5 февраля 2020 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц;

- 19 февраля 2020 года по статье 158.1, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев;

- 4 марта 2020 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца;

- 14 июля 2020 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев;

- 5 августа 2020 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- 30 октября 2020 года по статье 158.1 (4 эпизода), части 1 статьи 158, частям 2, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц.

- 17 ноября 2020 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобожден 27 декабря 2021 года по отбытии наказания,

- осужден по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Кильдышев Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ, 29 марта 2022 года вновь пытался похитить продукты на общую сумму 1 452 рубля из «Магнит» АО «Тендер», расположенного в доме 89/57 по проспекту Чулман города Набережные Челны, однако был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании осужденный Кильдышев Е.А. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г. Набережные Челны Ерпелев Д.Н. ставит вопрос об изменении приговора: исключении из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего наказание Кильдышева Е.А. обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и указании в резолютивной части места отбывания осужденным наказания исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Кильдышева Е.А. судом дана верная юридическая квалификация по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кильдышева Е.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Кильдышеву Е.А. наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако Кильдышев Е.А. был задержан на месте преступления сотрудником охраны магазина, и на момент прибытия сотрудников правоохранительных органов им были известны все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Поскольку суд не мотивировал свое решение о признании в качестве смягчающего наказание Кильдышева Е.А. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указание суда о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Суд, правильно сослался в описательно-мотивировочной части на необходимость назначения местом отбывания Кильдышевым Е.А. наказания исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, однако в нарушение требований закона в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, а потому в приговор необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года в отношении Кильдышева Евгения Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве смягчающего наказание Кильдышева Е.А. обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

- местом отбывания наказания назначить Кильдышеву Е.А. исправительную колонию строгого режима.

Апелляционное представление прокурора г. Набережные Челны Ерпелева Д.Н. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий