Решение по делу № 2-670/2018 от 29.08.2018

Дело №2-670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Омутнинск Кировской области 04 октября 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутынина П.Е. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Ичетовкину В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тутынин П.Е. обратился в суд с иском к ИП главе КФК Ичетовкину В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между Ичетовкиным В.А. и ООО «Трейд Сервис» заключен договор поставки ***, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю фанерный кряж в ориентировочном количестве *** м³ по цене *** руб./м³, баланс берёзовый в ориентировочном количестве *** м³ по цене *** руб./м³, баланс хвойный в ориентировочном количестве *** м³ по цене *** руб./м³, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Оплата должна была производиться на основании счетов, выставленных поставщиком. Платёжными поручениями *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб., *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб., *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб., *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб. ООО «Трейд Сервис» была внесена предоплата в общей сумме *** руб.

По товарным накладным *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была отгружена лесопродукция общей стоимостью *** руб. Таким образом, поставка лесопродукции на сумму *** руб. не была произведена, в связи с чем денежные средства в указанной сумме, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего.

По договору уступки права требования от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Трейд Сервис» уступило права требования указанной суммы Тутынину П.Е., о чём был письменно уведомлен ответчик. Истец просит взыскать с Ичетовкина В.А. неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день возврата суммы долга; расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Истец Тутынин П.Е. в суд не явился. Его представитель по доверенности Бадьина Т.П. на иске настаивала, пояснив, что ответчик просил внести предоплату, мотивировав это тем, что ему нужны были деньги на освоение делянки, вывозку древесины, оплату труда и т.п. Между истцом и ответчиком были партнёрские отношения, не было оснований не доверять ему. Счета он не выставлял, так как была предоплата, а затем поставлял древесину. Он говорит, что будет поставлять товар на сумму *** руб. ежемесячно. Отработать разом всю сумму предоплаты он не может или не хочет. Он работает, имеет финансовые возможности, то есть пользуется деньгами.

Ответчик Ичетовкин В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений против иска ответчик не заявил.

Третьи лица ООО «Трэйд Сервис» и привлечённое к участию в деле МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ичетовкиным В.А. (поставщиком) и ООО «Трэйд Сервис» (покупателем) заключён договор поставки *** от ДАТА ИЗЪЯТА, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю фанерный кряж в ориентировочном количестве *** м³ по цене *** руб./м³, баланс берёзовый в ориентировочном количестве *** м³ по цене *** руб./м³, баланс хвойный в ориентировочном количестве *** м³ по цене *** руб./м³, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его (п. п. 1.1, 3.1). Согласно п. 2.1.1 договора, поставщик обязан произвести поставку путём отгрузки товара покупателю в месте и в сроки, согласованные сторонами. В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение пяти банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Договор действует с момента подписания до ДАТА ИЗЪЯТА и считается продлённым на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своём нежелании продлить его действие (п. 4.1) (л. 14-15).

В соответствии с дополнительным соглашением *** к договору поставки, с ДАТА ИЗЪЯТА цена фанерного кряжа, поставляемого по договору, составила *** руб./м³, баланса хвойного – *** руб./м³, срок действия договора продляется до ДАТА ИЗЪЯТА (л. 16).

Платёжными поручениями *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб., *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб., *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб., *** от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму *** руб. ООО «Трейд Сервис» перевёл поставщику денежные средства в счёт предоплаты по договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА за фанкряж, баланс хвойный, берёзовый (л. 17-20).

Таким образом, покупатель перевёл поставщику денежные средства в общей сумме *** руб.

По товарной накладной *** от ДАТА ИЗЪЯТА поставщик поставил покупателю брёвна берёзовые на сумму *** руб. (л. 21).

По товарной накладной *** от ДАТА ИЗЪЯТА поставщик поставил покупателю балансы берёзовые на сумму *** руб. (л. 22).

По товарной накладной *** от ДАТА ИЗЪЯТА поставщик поставил покупателю балансы берёзовые, фанерный кряж, балансы елово-пихтовые на общую сумму *** руб. (л. 23).

По товарной накладной *** от ДАТА ИЗЪЯТА поставщик поставил покупателю балансы берёзовые, фанерный кряж берёзовый (1 сорт) на общую сумму *** руб. (л. 24).

По товарной накладной *** от ДАТА ИЗЪЯТА (в исковом заявлении ошибочно указано «от 15.08.2017») поставщик поставил покупателю балансы берёзовые на сумму *** руб. (л. 25).

Таким образом, по данным товарным накладным ответчиком была отгружена покупателю лесопродукция общей стоимостью *** руб.

Кроме того, как следует из подписанного сторонами договора акта сверки взаимных расчётов за период ДАТА ИЗЪЯТА – ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА поставщик поставил, а ДАТА ИЗЪЯТА покупатель оплатил товар на сумму *** руб. С учётом вышеперечисленных платежей и поставок, по данным ООО «Трэйд Сервис» задолженность в его пользу составляет *** руб. Акт сверки подписан Ичетовкиным В.А. без возражений (л. 26).

Таким образом, судом установлено, что на вышеуказанную сумму, полученную ответчиком, товар им не поставлен, тем самым ответчик неосновательно обогатился за счёт покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки права требования от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Трейд Сервис» уступило права требования указанной суммы Тутынину П.Е., о чём был письменно уведомлен ответчик. При этом Тутынин П.Е. потребовал от него вернуть задолженность в течение трёх дней со дня получения уведомления путём внесения денежных средств в депозит нотариусу Омутнинского нотариального округа Кировской области Корчемкиной А.Ю. (л. 57-59).

Согласно сообщению нотариуса Корчемкиной А.Ю., нотариальное действие по принятию в депозит денежных сумм от ИП Ичетовкина В.А. по договору поставки *** от ДАТА ИЗЪЯТА ею не совершалось.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, подлежат начислению и взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Расчёт процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере *** руб. *** коп., представленный истцом, суд находит верным. Кроме того, подлежат взысканию проценты за период с 16.09.2018 по день возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённый с Бадьиной Т.П., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды юридических услуг: представление интересов Тутынина П.Е. в суде по данному иску; консультации по применению судами норм ГК РФ и ГПК РФ, подготовка всех процессуальных документов от имени Тутынина П.Е., работа с документами, относящимися к предмету спора, их правовая экспертиза, подготовка искового заявления, ходатайства о применении обеспечительных мер, иных процессуальных документов, личное участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций. Общая стоимость услуг составила 100000 руб. Указано, что в стоимость услуг исполнителя включаются его транспортные расходы, а также компенсация за фактическую потерю времени, связанную с рассмотрением дела в г. Омутнинске Кировской области (л. 60).

Согласно представленным распискам, Бадьина Т.П. получила от Тутынина П.Е. в счёт оплаты услуг по вышеуказанному договору в общей сумме *** руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу закона суд вправе определить пределы разумности с учётом конкретных обстоятельств дела, объёма, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нём представителя, сложившуюся судебную практику по данной категории и количество судебных заседаний.

С учётом изложенного суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., считая указанный размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работы, соразмерным цене иска. Также суд учитывает, что исполнителем не подтверждён размер понесённых им транспортных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ичетовкина В.А. в пользу Тутынина П.Е. неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ИП главы КФХ Ичетовкина В.А. в пользу Тутынина П.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2018 по день возврата суммы основного долга.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Костин