Решение по делу № 2-4162/2024 от 20.11.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Н.Н. к ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Гурова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.12.2021г. № о подключении (технологическом присоединении) газопользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации принадлежащего истцу индивидуального жилого дома по адресу <адрес> г.о.<адрес>.

В соответствие с данным Договором ответчик обязался произвести подключение (технологическое присоединение) к принадлежащей ему сети газораспределения принадлежащего истцу жилого дома, а истец обеспечить готовность для подключения принадлежащего ей объекта и оплатить данную работу.

Срок исполнения договора по подключению в соответствие с п. 3 Договора составлял до 31.12.2022г.

В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору и в силу отсутствия иной возможности произвести данные работы у другого исполнителя и по требованию ответчика истцом было подписано дополнительное соглашение от №. о продлении срока подключения к сетям газораспределения до 31.07.2023г.

В указанный период также ответчиком не были выполнены работы, предусмотренные договором. По настоящее время работы по подключения дома истца к газораспределительной сети не выполнены.

Согласно соглашения с ответчиком в редакции дополнительного соглашения от 3<дата> была предусмотрена оплата по договору, которая составила 67 955 руб. 82 коп. (п. 12 Договора), 50% от которой подлежало оплате в течение 11 дней с момента подписания данного соглашения.

В соответствие с условиями договора Гуровой Н.Н. была произведена оплата в сумме, указанной в Договоре.    

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выполнении своих обязательств по договору и вынуждена была обращаться в соответствующие государственные структуры, но по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, ссылаясь на некие непредвиденные обстоятельства.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» неустойку в размере 387 348 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки по делу.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, просит суд установить ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» трехмесячный срок для подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации принадлежащего Гуровой Н.Н. индивидуального жилого дома по адресу <адрес> г.о.<адрес> момента вступления настоящего решения в законную силу. В случае не исполнения решения суда в указанный срок присудить с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу Гуровой Н.Н. денежную компенсацию в размере 5 000 рублей ежедневно за каждый день просрочки, остальные требования остались без изменения.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на надлежащего ООО «Газпром     Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Постановлением Правительства РФ № от <дата> утверждены Правила технологического подключения к сетям газораспределения.

Согласно п. 3 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении); заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению (номер обезличен) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению (номер обезличен); осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению.

Судом установлено, что Гурова Н.Н. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> г.о.<адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

06.12.2021г. между Гуровой Н.Н. и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») был заключен договор *** о подключении (технологическом присоединении) газопользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации принадлежащего истцу индивидуального жилого дома по адресу <адрес> г.о.<адрес>.

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и пуску газа определен по <дата>.

В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства по договору и в силу отсутствия иной возможности произвести данные работы у другого исполнителя и по требованию ответчика истцом было подписано дополнительное соглашение от <дата>. о продлении срока подключения к сетям газораспределения до <дата>.

В указанный период также ответчиком не были выполнены работы, предусмотренные договором. По настоящее время работы по подключения дома истца к газораспределительной сети не выполнены.

Согласно соглашения с ответчиком в редакции дополнительного соглашения от 3<дата> была предусмотрена оплата по договору, которая составила 67 955 руб. 82 коп. (п. 12 Договора), 50% от которой подлежало оплате в течение 11 дней с момента подписания данного соглашения.

В соответствие с условиями договора Гуровой Н.Н. была произведена оплата в сумме, указанной в Договоре, что не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что обязательства по договору №№ от <дата> до настоящего времени не исполнено, требования истца об обязании исполнить договор №№ от <дата> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») как сетевой организацией и Гуровой Н.Н., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что обществом проводятся все необходимые мероприятия для осуществления подключения домовладения заявителя к сети газораспределения в рамках догазификации, а также нарушение сроков подрядчиками ответчика, суд полагает установить срок исполнения решения суда в части обязания осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования до <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом ранее, в установленный срок с учетом дополнительного соглашения до <дата> и по настоящее время технологическое присоединение газоиспользующего оборудования истца в соответствии с условиями договора ответчиком не произведено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки.

В соответствии с пп. «и» п.52 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» договор о подключении содержит следующие существенные условия: обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пп. «г» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги и он носит возмездный характер, учитывая, что правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1547, суд полагает, что правоотношения сторон, в том числе, связанные с размером неустойки, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", при этом размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит.

Согласно представленному расчету, неустойка за период с <дата> по <дата> неустойка составляет 387 348,17 руб. руб. (67955,82 руб. х 3 % х 190 дней).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 955,82 руб.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва ответчик, указывая на несоразмерность неустойки, ссылался на требования разумности и справедливости, а также нарушение сроков выполнения работ подрядными организациями.

Принимая во внимание обстоятельства дела и причины нарушения срока исполнения ответчиком работ по договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени работы не выполнены, длительность просрочки, размер неустойки, а также тот факт, что подрядчиками нарушались сроки выполнения работ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное технологическое присоединение.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации были нарушены ответчиком в связи с нарушением срока исполнения договора, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания.

    Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от <дата>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для его снижения, кроме того судом был снижен размер неустойки подлежащей взысканию, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Истец Гурова Н.Н. просит взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств по технологическому присоединению.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканию денежная сумма имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от <дата> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суд.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой судебной неустойки в размере 5 000 руб. ежедневно не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом извлечение стороной истца выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика недопустимо, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1 400 руб.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гуровой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (***) в пользу Гуровой Н.Н. (***) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (***) исполнить договор №№ от <дата> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Гуровой Н.Н., осуществив технологическое присоединение газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Установить срок для исполнения решения суда в данной части – до <дата>.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (***) в пользу Гуровой Н.Н. ***) судебную неустойку из расчета 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                 В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.