Решение по делу № 2-540/2024 (2-3795/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-540/2024    

УИД 33RS0003-01-2023-002430-85    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                             г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Кузнецове Ю.Н.,

с участием:

истцов Синицына В.Б., Синицыной Н.В.,

представителя истцов Захаровой Н.В.,

представителя ответчика Николаева А.А.,

представителей третьего лица Синицына М.В. - Синициной Н.В., Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына В. Б., Синицыной Н. В. к Ирининой О. В. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Синицын В.Б. и Синицына Н.В. обратились в суд с иском к Ирининой О.В. о признании ее недостойным наследником, в обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер внук истцов Синицын И. М.. В настоящее время у нотариуса Сергеевой Н.В. находится наследственное дело, где двое наследников первой очереди заявили о своих правах это отец Синицын М. В. и мать Иринина О. В.. На момент смерти, в собственности умершего находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая приобретена за счет средств истцов по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГг. по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена была на внука Синицына И.М.

Отношения между ними были по настоящему родственные. Синицын В.Б. и Синицына Н.В. занимались прямым воспитанием внука, поскольку родители умершего расторгли брак, когда он находился в возрасте .... лет.

Мать, Иринина О.В. (Ответчик) в силу ст. 1142 ГК РФ отнесена к числу наследников первой очереди, участие в воспитании сына не принимала в ДД.ММ.ГГГГ. уехала жить в <адрес>, сменила веру, и вообще на территории Российской федерации бывала крайне редко.

Ответчик является недостойным наследником, поскольку, в соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

На основании изложенного выше, истцы просили признать Иринину О. В. недостойным наследником после смерти Синицына И. М..

В судебном заседании истцы Синицын В.Б., Синицына Н.В. и их представитель Захарова Н.В. поддержали исковые требования по доводам изложенных в иске с учетом дополнительных пояснений, просили его удовлетворить.

Ответчик Иринина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель ответчика Николаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, так же указал на то, что Синицын В.Б., и Синицына Н.В. являются ненадлежащими истцами, так как не являются наследниками первой очереди, наследником первой очереди помимо ответчика является сын истцов Синицын М.В. В связи с чем просил истцам в иске отказать.

Третье лицо Синицын М.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны, обеспечил явку представителей Синицину Н.В. и Захарова Н.В., которые просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо нотариус Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образов, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение возникшего спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила данной статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 20 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Синицын М.В. и Иринина (Синицына) О.В. являлись родителями Синицына И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №

ДД.ММ.ГГГГ Синицын И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти Синицына И.М. открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> права на денежные средства, хранящиеся в ....

Наследниками, заявившими свои права на имущество умершего Синицына И.М., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, являются мать наследодателя – Иринина О.В. и отец наследодателя – Синицын М.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Истцы являются дедушкой и бабушкой наследодателя, к наследству не призывались, при этом в обоснование заявленных требований о признании Ирининой О.В. недостойным наследником в исковом заявлении указали, что она своими умышленными действиями уклонялась от исполнения родительских обязанностей в отношении сына, после расторжения брака с Синицыным М.В. уехала жить в Египет, с сыном виделась редко, не интересовалась его судьбой, не оказывала помощи, не участвовала в похоронах, все это время внук находился на полном содержании истцов.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Гусева Л.С. пояснила, что является хорошей знакомой истцов, знает, что сын истцов Синицын М.В. женился на ответчике у них родился сын Синицын И.М. Потом они разошлись, ответчик уехала жить в Египет, вышла там замуж, ребенок остался жить с дедушкой и бабушкой. Когда приезжала мать, ребенок ходил к ней в гости, также он ездил к матери в Египет. Ответчик в жизни сына участия не принимала, средств на его содержание не перечисляла. Свидетель очевидцем каких-либо событий, связанных с обязательствами ответчика по содержанию сына, не была, все обстоятельства свидетелю известны со слов истцов.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Позднякова Т.П. показала, что внук Синицын И.М. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года жил с истцами, так как его мама уехала в Египет. Синицын И.М. родился ДД.ММ.ГГГГ Сначала они проживали все вместе отец Синицын М.В. мать Синицына О.В. и их сын. Когда мать с отцом разошлись, часть времени он жил с мамой, часть времени с папой бабушкой и дедушкой. Когда ответчик уехала в Египет ребенок остался на полном содержании бабушки, дедушки и отца. Ответчик звонила сыну редко, деньги и подарки не присылала и ни каким образом материально не помогала. Эта информация ей известна в связи с тем, что она очень давно дружит с истцами и знает, что у них происходило в семье.

Суд, оценив показания свидетелей, отнесся к ним критически, поскольку обо всех событиях свидетелям известно со слов истцов, очевидцами обстоятельств и отношений сторон указанные свидетели не являлись, более того, ни один из свидетелей не заявил о злостном уклонении ответчика от содержания наследодателя, в т.ч. об уклонении ответчика от уплаты алиментов.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1111, 1112, 1113, 1117, частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив совокупность исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии безусловных, убедительных достоверных, достаточных доказательств для признания ответчика Иринину О.В. недостойным наследником своего сына Синицына И.М.

При этом суд исходит из того, что в данном случае подлежит доказыванию злостное уклонение ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя. Вместе с тем данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцами не доказано, судом не установлено. Истцами не представлено доказательств наличия судебных актов, свидетельствующих о признании ответчика лицом, злостно уклоняющимся от обязанности по содержанию ребенка. Также не представлено доказательств обращения истцов в компетентные органы во внесудебном порядке по вопросу непредставления ответчиком содержания сыну.

Также суд исходит из того, что представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика Иринину О.В. недостойным наследником.

Обстоятельства того, что ответчик не уделял должного внимания сыну, не оказывал физической, моральной поддержки наследодателю, не участвовал в организации похорон сына, в силу части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты судом в качестве достаточных оснований для признания ответчика недостойным наследником.

По мнению суда, неучастие в жизни наследодателя, безразличие не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания недостойным наследником и отстранения от наследования свидетельствует лишь о внутрисемейных отношениях между наследодателем и матерью.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя: не имеется ни приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, ни решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, ни справки судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, ни других доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения указанных обязанностей, как то - сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях, а доводы истцов об устранении ответчика в воспитании своего сына не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Синицына В.Б. и Синицыной Н.В. к Ириной О.В. о признании недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синицына В. Б. (паспорт ....) Синицыной Н. В. (паспорт ....) к Ирининой О. В. (паспорт ....) о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года