Решение по делу № 4А-604/2017 от 05.09.2017

Дело № 4-А-604/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

27 октября 2017 года город Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Плодородие-Лукоянов» Чернышева А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 26 декабря 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Плодородие-Лукоянов»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 26 декабря 2016 года ООО «Плодородие-Лукоянов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 26 декабря 2016 года ООО «Плодородие-Лукоянов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Плодородие-Лукоянов» объедены в одно производство с возбуждением одного дела.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года постановление должностного лица изменено, административное наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере 200000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2017 года жалобы генерального директора ООО «Плодородие-Лукоянов» Чернышева А.И. на постановления должностного лица и судебное решение возвращены без рассмотрения по существу.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся постановления и судебных решений, как вынесенных с нарушением норм действующего административного законодательства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.д.), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из материалов дела следует, что ООО «Плодородие-Лукоянов» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес>, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, согласно сводной схеме генерального плана Чувашской Республики вид сельскохозяйственных угодий – пашня, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Координаты земельного участка <данные изъяты>? (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Аликовского района Чувашской Республики было проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по информации главы <данные изъяты> о неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения ООО «Плодородие-Лукоянов» согласно их целевому назначению.

В ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью.

Земельный участок на всей площади покрыт плотной травянистой сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет с преимущественным видовым составом трав: полынь обыкновенная, цикорий обыкновенный, вейник, тысячелистник, пижма и т.д. Кроме того, местами и очагами земельный участок плотно зарос деревьями с видовым составом: ива, береза повислая, сосна обыкновенная.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 определены признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ. Согласно Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодьях составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

При осмотре был произведен срез деревьев. Путем подсчета годичных слоев определен возраст ивы – 5 лет, березы повислой – 6 лет, сосны обыкновенной – 4 года (ОСТ 56-69-83). Вся площадь земельного участка задернована. Признаков проведения агротехнических мероприятий (вспашка) культивация и т.д., следов сенокоса, выпаса скота и ведения другого вида сельскохозяйственного производства на земельном участке отсутствует, обязательные агротехнические мероприятия по борьбе с сорняками и вводу земель в севооборот в соответствии с системой землевладения не проводятся.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Аликовского района Чувашской Республики вынесено постановление о привлечении ООО «Плодородие-Лукоянов» к ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 данной статьи.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством РФ, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, а также в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, должностное лицо административного органа и суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Плодородие-Лукоянов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению об отсутствии доказательств совершения вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что по делу достоверно не определен факт трехлетнего неиспользования земельного участка. В обоснование данных доводов заявитель указывает, что факт неиспользования земельного участка был выявлен только в 2016 году, доказательств того, что до 2013 года земельный участок также не использовался, в деле не имеется, соответствующая проверка не проводилась.

Между тем указанные доводы являлись предметом тщательного изучения. В обжалуемом судебном решении приведены мотивы их отклонения. Выводы суда являются верными.

Несогласие юридического лица с выводами о виновности в совершении административного правонарушения не свидетельствуют о предвзятости и необъективности судов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, давность неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, с координатами земельного участка <данные изъяты>, была определена должностными лицами в соответствии с ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки».

Доводы жалобы о повторном привлечении ООО «Плодородие-Лукоянов» к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, не могут быть приняты во внимание за их неподтвержденностью материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Плодородие-Лукоянов», не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № от 26 декабря 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Плодородие-Лукоянов» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Плодородие-Лукоянов» Чернышева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов