Решение от 23.11.2015 по делу № 2-3857/2015 от 28.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                     23 ноября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доставаловой И.А. к Буравченко М.К. о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Достовалова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Буравченко М.К. о взыскании ущерба в связи с ДТП, мотивируя свои требования тем, что является собственником грузового ТС КАМАЗ 6460, г/н №, на основании договора купли-продажи № от 26.03.2008г., договора поставки № от 03.03.2008г. Указанное ТС она сдала в аренду ООО «Красноярский завод деталей трубопроводов» по договору аренды от 01.04.2008г. 10.08.2012г. водитель ООО «КЗДТ» Буравченко М.К. управляя указанным ТС, двигался по проезжей части 173 км автодороги «Енисей» М-54, Балахтинского района Красноярского края, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении ТС «ВАЗ 21093» г/н №. В результате столкновения, произошло возгорание обоих автомобилей. Вина ответчика в совершении уголовного преступления, повлекшего ДТП признана Балахтинским районным судом Красноярского края. В результате ДТП автомобилю истицы причинен вред в виде полного уничтожения, ТС восстановлению не подлежал, в связи, с чем 29.10.2013г. утилизирован. В соответствии с договором купли-продажи стоимость уничтоженного ТС составляет 1 850 000 руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика Буравченко М.К. в ее пользу возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в размере 1 850 000 руб.; государственную пошлину 17 450 руб.

Истица Доставалова И.А. в судебные заседания 15.10.2015г., 23.11.2015г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у истицы со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Доставаловой И.А. к Буравченко М.К. о взыскании ущерба в связи с ДТП оставить без рассмотрения, поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░