Решение по делу № 7У-534/2022 [77-901/2022] от 10.01.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А.,

при помощнике судьи Евдокимовой К.Г.,

с участием:

    прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

    осужденной Щербаковой Н.В. посредством видео-конференц-связи,

    защитника осужденной – адвоката ФИО8, представившего удостоверение             № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденной Щербаковой Н.В. на приговор Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                     <адрес>, гражданка РФ, вдова, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, работавшая заместителем начальника финансового отдела АО «СМК», не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы защитника, выступления осужденной     Щербаковой Н.В. и ее защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора                  Минькова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Щербакова Н.В. признана виновной в убийстве.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Щербаковой Н.В. - адвокат     ФИО8, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с судебным решением в части уголовно-правовой оценки ее действий и назначенного наказания. Полагает, что суд неверно квалифицировал содеянное Щербаковой Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у нее умысла на убийство Щербакова Д.В., не имеется. Приводя свою версию событий, анализ доказательств по делу и посткриминального поведения осужденной, приходит к выводу, что нанесение Щербаковой Н.В. одного удара ножом в область живота своего мужа не является показателем того, что она преследовала цель лишения его жизни. По мнению защитника, ни механизм нанесения удара, ни орудие преступления, ни локализация повреждения не подтверждают вывода суда о том, что осужденная желала наступления смерти потерпевшего. Обращает внимание, что осужденную, в отличие от потерпевшего, свидетели характеризуют как человека спокойного, не агрессивного. Считает, что Щербакова Н.В. не предвидела возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть действовала по отношению к ним неосторожно. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Щербаковой Н.В., имеются основания для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ. Просит судебное решение изменить, переквалифицировать действия Щербаковой Н.В. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

    Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Щербаковой Н.В. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Щербаковой Н.В., установлены.

Выводы суда о виновности Щербаковой Н.В. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, выемки, протоколом осмотра предметов; заключениями экспертиз и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом установлено не было.

Судебное следствие по уголовному делу, как видно из представленных материалов, проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Действия осужденной Щербаковой Н.В. по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Судом надлежащим образом проверены доводы стороны защиты об отсутствии у осужденной умысла на убийство потерпевшего, которые обоснованно признаны несостоятельными, так как полностью опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо неустраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Щербаковой Н.В. в совершении инкриминированного ей преступления, не имеется.

Судом установлено, что Щербакова Н.В. в ходе конфликта с потерпевшим Щербаковым Д.В. на почве высказанных последним в ее адрес оскорблений в нецензурной форме, умышленно, с целью причинения смерти нанесла ему имевшимся у нее ножом один удар в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, повлекший смерть потерпевшего.

О наличии у осужденной умысла на убийство потерпевшего, как правильно указал суд, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым          Щербакова Н.В., не ограничившись словесным конфликтом, целенаправленно нанесла потерпевшему удар ножом в область жизненно-важных органов, то есть избранные ею способ и орудие преступления.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы защитника о неосторожном отношении Щербаковой Н.В. к наступлению в результате ее действий смерти потерпевшего, поскольку при изложенных обстоятельствах осужденная не могла не осознавать возможности наступления таких последствий, как и рассчитывать на их предотвращение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Щербаковой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние содеянном, явка с повинной, принятие мер по оказанию медицинской помощи после совершения преступления, состояние здоровья осужденной и ее внучки-инвалида, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полном объеме при определении вида и размера наказания осужденной и указаны в приговоре.

Исходя из совокупности данных о личности осужденной, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Щербаковой Н.В. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденной только в условиях изоляции ее от общества.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах, с учетом назначения Щербаковой Н.В. наказания, близкого к минимальному предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Щербаковой Н.В., не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербаковой ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – адвоката Скобеева И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: