Решение по делу № 2-1190/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-1190/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,

с участием соответчиков Вологиной Е.А., Торицына Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Вологиной Е.А. и Торицыну Н.А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - КБ «Ренессанс Кредит»; Банк) обратился в суд с иском к Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 72 634 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 345 руб. 69 коп.

Определением суда от 15.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Лизякиной О.В. надлежащими - Вологиной Е.А. и Торицыным Н.А.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» как кредитором и Л.А. как заёмщиком был заключен кредитный договор (номер) на сумму 87 000 руб. под 32% годовых, на срок 36 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме.

13.02.2017 Л.А. умерла. Ее наследниками являются: Вологина Е.А. и Торицын Н.А.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 13.05.2019 задолженность по указанному кредитному договору составляет 72 634 руб. 72 коп., из которых 72 593 руб. - просроченный основной долг, 38 руб. 50 коп. - начисленные проценты, 2 руб. 75 коп. - неустойка.

В связи с этим просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Вологина Е.А. и Торицын Н.А. иск не признали, т.к. нотариус им не сообщил о наличии задолженности наследодателя; полагают, что в связи со смертью наследодателя задолженность подлежала списанию Банком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» как кредитором и Л.А. как заёмщиком был заключен кредитный договор (номер) на сумму 87 000 руб. под 32% годовых, на срок 36 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Л.А., однако обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств Л.А. не исполнены.

Л.А. умерла 13.02.2017 г.

Из ответа нотариуса Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. следует, что ею было заведено наследственное дело к имуществу Л.А., умершей 13.02.2017 г. Наследнику по завещанию Вологиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру; наследнику по закону Торицыну Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, жилой дом, земельный участок и денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 13.05.2019 задолженность по указанному кредитному договору составляет 72 634 руб. 72 коп., из которых: 72 593 руб. - просроченный основной долг, 38 руб. 50 коп. - начисленные проценты, 2 руб. 75 коп. - неустойка.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Л.А. кредитного договора (номер) от (дата) вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам Вологиной Е.А. и Торицыну Н.А.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики обязаны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Из материалов дела следует и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Учитывая изложенное выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о не сообщении им нотариусом о наличии задолженности наследодателя, а также о необходимости списания Банком задолженности в связи со смертью наследодателя подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине 2 379 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вологиной Е.А. и Торицына Н.А. в пользу коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 72 634 руб. 72 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 2379 руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года

                           Судья                                        М.В. Петрухин