Решение по делу № 11-5/2017 от 17.07.2017

Мировой судья – Тупикина Ю.В. Дело № 11-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса 10 августа 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Бочкарева ДА – Макарова РВ на определение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявленные требования Бочкарева ДА о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №м по иску Бочкарева ДА к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделению МВД России по Усть-Коксинскому району о взыскании компенсации за причиненный вред удовлетворены частично,

взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бочкарева ДА судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,

в удовлетворении требований Бочкарева ДА к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 11 000 рублей отказано,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев Д.А. обратился к мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай с заявлением о взыскании с МВД России судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, впоследствии увеличив сумму требований до 16 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Бочкарева Д.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Усть-Коксинскому району о взыскании компенсации за причиненный вред Бочкаревым Д.А. были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных Макаровым Р.В., которые состоят из подготовки искового заявления и уточненного искового заявления, а также представительства в 6 судебных заседаниях в суде первой инстанции и представительства в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца Бочкарева Д.А. – Макаров Р.В., указывая, что истец понес необходимые расходы для защиты своих интересов на юридические услуги, представитель истца составил два документа, присутствовал на шести судебных заседаниях, а мировой судья посчитал разумным оценить данную работу в 5000 рублей. С учетом транспортных расходов на своем автомобиле представителя истца от с. Тихонькая в с. Усть-Кокса, составляющих 600 рублей, мировой судья оценил его судебный день в <данные изъяты> рублей.

Истец Бочкарев Д.А., его представитель Макаров Р.В., ответчик МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ФИО6 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бочкарева ДА к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделению МВД России о Усть-Коксинскому району о взыскании компенсации за причиненный вред удовлетворены частично: взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бочкарева ДА компенсация за причиненный вред в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера возникшего спора, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, объема оказанной правовой помощи, участия представителя в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Бочкарева Д.А., мировой судья при определении размера взыскиваемых с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя, оценив сложность дела, объем оказанных представителем услуг, его роль в собирании и исследовании доказательств по делу, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, законно и обоснованно уменьшил размер понесенных судебных издержек до 5000 рублей.

Соответственно доводы, содержащиеся в частной жалобе представителя истца, являются необоснованными, не могут повлиять на правильность вынесенного мировым судьей определения и не подтверждают наличие правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 07 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бочкарева ДА – Макарова РВ - без удовлетворения.

Данное определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                        С.Н. Шатина