Решение по делу № 2-2759/2022 (2-9645/2021;) от 09.12.2021

копия

24RS0041-01-2021-002911-22

дело №2-2759/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                                                                     г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферовой Александры Александровны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юферова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит, с учетом уточнения, признать акт об осуществлении технологического присоединения №У от 29.04.2021г. недействительным; возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку в размере 6 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 23 000 рублей, стоимость бензо-генератора 20 168 руб. 50 коп., штраф, судебную неустойку в размере 100 000 руб. за первый месяц неисполнения решения суда в части технологического присоединения, а за второй и последующие месяцы – 150 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы следующим. Истцу принадлежит земельный участок по адресу Россия, Х, ориентир Х, участок находится примерно в 4467 м от ориентира по направлению на юг, Шувавский сельсовет, участок У, кадастровый У. 17 июля 2019 года между истцом и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У. По условия договора Сетевая организация приняла на себя обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с учетом характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей 0,23 кВ. Обязательства по внесению оплаты в размере 550 рублей и технические условия истцом выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком от 16.07.2019 г. и актом допуска прибора учета в эксплуатацию № У от 12.11.2020 г. (по моей заявке от 20.07.2020 г). Согласно п. 5 договора, Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течении 6 месяцев со дня заключения договора. 26.12.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполняется не позднее 01.08.2020 г.. На сегодняшний день мероприятия по технологическом присоединению Сетевой организацией не выполнены, что является нарушением обязательств по договору. Иные способы обеспечения электричеством отсутствуют, т.к. ответчик является субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители.

Истец Юферова А.А., её представитель по устному ходатайству Шелепанова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали с четом уточнений, указав что истец при подписании акта была введена в заблуждение, поскольку сотрудники ответчика уверили истца о том, что подписание акта необходимо для дальнейшего подключения, при этом фактически электроэнергия к земельному участку не подведена.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Ливенский А.И., полномочия проверены, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истец подписала акт, акт не оспорен, является действующим, следовательно технологическое присоединение подтверждено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетческому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что на основании заявки на присоединение (л.д.15) 16.07.2019г.. между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Сетевая организация) и Юферовой А.А. (Заявитель) заключен договор У об осуществлении технологического присоединения (л.д.9-15), в соответствии с которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а именно садового домика, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Х, ориентир Х. Участок находится примерно в 4467 м от ориентира по направлению на юг, Шуваевский сельсовет, участок У, кадастровый номер земельного участка У. 3аявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего Договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). При этом Сетевая организация обязуется в течение 10 дней со для уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 5 рабочий дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю (п.6). Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий. Размер платы за присоединение составляет 500 руб..

Как следует из чека по операции от 16.07.2019г. оплата по договору произведена в размере 550 руб. (л.д.16).

20.12.2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (л.д.17), согласно которого стороны определили п.5 Договора изложить в следующей редакции: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что Заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 01.08.2020г..

20.07.2020г. Юферовой А.А. направлена заявка ответчику на допуск прибора учета в эксплуатацию (л.д.18-20).

03.11.2020г. Юферова А.А. направила претензию ответчику в связи с неисполнением последним условий договора (л.д.25-27).

В ответ на обращения от 03.11.2020г. и 06.11.2020г. ответчик принес свои извинения за задержку сроков и указал, что плановый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 2022г. (л.д.28). При этом указал, что предусмотрено строительство ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛ 10аВ до проектируемой ТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП 0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя.

12.11.2020г. Юферовой подписан акт №У допуска прибора учета в эксплуатацию (л.д.21-22, 63).

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт о выполнении технических условий №АТУ-В42-21-5109.19 от 29.04.2021г. (л.д.62), в котором указано, что по результата проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены. Акт подписан заместителем начальника управления развития и реализации услуг ПО КЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» А7 с одной стороны, и Юферовой А.А. с другой стороны.

Юферова А.А. факт подписания акта не отрицала, однако указала, что при его подписании была введена в заблуждение относительно его содержания.

Суд считает, что данный акт, несмотря на его подписание истцом, с учетом совокупности материалов дела не может свидетельствовать об исполнении стороной ответчика технических условий по следующим основаниям.

Так, в п.5 акта указано, что произведен осмотр электроустановок заявителя, при этом в графе «сетевой организации в лице: » стоит прочерк, что свидетельствует о том, что фактически осмотр не производился. Поскольку проверка фактически не проводилась, у суда возникают сомнения с том, что в ходе проверки, для которой никто на место не выезжал (учитывая прочерк в соответствующей графе) действительно могло быть установлено наличие проводов, ведущих от опоры до щита.

Из п.6 акта не ясно, что же именно было установлено проверкой: выполнение всех мероприятий, или только какой-то их части, и если части – то какой именно. Формулировка данного пункта является неоднозначной и не позволяет прийти к четкому выводу, что именно было установлено данным актом.

В подтверждение проведения мероприятий по технологическому соединению стороной ответчика предоставлены договор дарения У.2400.5189.20 от 21.10.2020г., согласно которого ПАО «Россети Сибирь» приняло в дар КЛ-10 кВ протяженностью 0,15 км; КТП 10/0,4 кВ с трансформатором У кВ протяженностью 0,5 км, расположенные по адресу: Х, Шуваевский сельсовет, СНТ «Сибирский Хуторок», на земельном участке с кадастровым номером У (л.д.103-14), акт приема-передачи имущества от 21.10.2020г. (л.д.106-111).

Для устранения неясностей и сомнений в ходе рассмотрения дела судом стороне ответчика неоднократно предлагалось выехать на место и предоставить материалы (фото, видео, письменные документы), подтверждающие тот факт, что со стороны ответчика все мероприятия по технологическому подключению исполнены, однако данные предложения суда стороной ответчика проигнорированы. Также стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение того факта, что ответчиком фактически произведены работы, необходимые для технологического присоединения, а именно что ответчиком: определена проектом необходимость установки откоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ ф.133-10; от ТП 10 кВ до границы земельного участка Заявителя запроектирована и построена ЛЭП 0,4 кВ.

Между тем эти действия ответчиком не могли быть произведены без документального сопровождения. Несмотря на то, что судом стороне ответчика неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, неоднократно предоставлялось время для предоставления доказательств, сторона ответчика не предоставила доказательства, свидетельствующие о проведении ею всех этапов технологического присоединения, определенных договором.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А8 суду пояснил, что осенью 2021 года столбы около участка истца отсутствовали. Каких-либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В ходе судебного заседания было отсмотрено видео, предоставленное стороной истца, из видеозаписей видно, что у границы земельного участка, соседнего с земельным участком истца, со стороны, противоположной той, где находится садовый домик истца, имеется столб, однако на данном столбе отсутствует какое-либо оборудование, к нему не ведут провода, следовательно он не является частью ЛЭП. Из видеозаписи не понятно, к какому конкретно земельному участку относится данный столб, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, что данный столб установлен именно ответчиком и в рамках договора с истцом.

Директором ООО «Строительная Компания «Антанта 24» в материалы дела представлена справка исх.У от 01.06.2022г. о том, что в период с 05.10.2020г. по 15.04.2021г., во время строительства компанией частного дома на земельном участке истца, электричество на участке отсутствовало (л.д.115).

Кроме того, как видно из письма исх.У от 29.07.2021г. (л.д.113) ответчиком признавалось, что по состоянию на указанную дату мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, указывается что договор будет включен в план строительно-монтажных работ на октябрь 2021г.; как видно из письма исх.У от 21.04.2022г. (л.д.112) ответчиком признавалось, что по состоянию на указанную дату мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, указывается планируемый срок выполнения мероприятий – 30.06.2022г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт подписания истцом акта от 29.04.2021г. не свидетельствует о том, что сторона ответчика фактически исполнила свои обязательства по договору, следовательно подлежат удовлетворению требования истца о призвании акта об осуществлении технологического присоединения №У от 29.04.2021г. недействительным.

Поскольку срок исполнения обязанности по технологическому присоединению окончился 01.08.2020г., до настоящего времени обязанность не исполнена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У об осуществлении технологического присоединения, заключенного 17.07.2019г. с Юферовой А.А. подлежит удовлетворению.

Поскольку при вынесении решения суда о возложении обязанности суд обязан указать разумный срок, в который данная обязанность должна быть исполнена, суд считает необходимым и разумным определить данный срок в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.17 договора сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, если плата составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 270 руб. за период с 02.08.2019г. по 18.03.2021г..

Проверив представленный истцом расчет суд считает необходимым скорректировать его с учетом установленных судом дат нарушения ответчиком обязательства с 02.08.2020г. по 18.03.2021г. (228 дней, как указано истцом): 550 руб. х 5% х 228 дней = 6 270 руб.. Неустойка в данном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Юферовой А.А. как потребителя нарушаются, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 руб..

Стороной истца заявляется требование о взыскании стоимости бензо-генератора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил кассовый чек от 10.08.2020 г. на приобретение бензинового генератора стоимостью 20 529 руб. 50 коп..

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов в виде стоимости бензинового генератора, учитывая, что из кассового чека не следует, что именно истец приобрел данный бензогенератор в свою собственность. Кроме того, в случае приобретения именно истцом данного бензогенератора, данное оборудование приобретено истцом в собственность, и он пользоваться и распоряжаться этим оборудованием может по собственному усмотрению, в том числе, использовать данное оборудование как альтернативный источник электроснабжения.

Кроме того, отсутствуют доказательства прямой причинной связи между понесенными истцом расходами на приобретение бензинового генератора и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, доказательств приобретения генератора именно из-за неисполнения ответчиком условий договора и невозможности использования бензинового генератора в последующем также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 20 529 руб. 50 коп., в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (6 270 руб. + 5000 руб.) / 50% = 5 635 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска, о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.10.2020г. между Юферовой А.А. (ЗЖаказчик) и Кравченко Р.С. (Исполнитель) заключен договор (л.д.23-24), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке претензии, искового заявления и представление интересов Юферовой А.А. в Октябрьском районном суде г.Красноярска при рассмотрении гражданского дела по иску к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, а Заказчик обязуется обратить данные услуги. Согласно разделу 2 договора стоимость услуг составляет 23 000 руб., оплата в полном объеме производится Заказчиком в день подписания договора, договор имеет силу расписки в получении указанных денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца (составление претензии, иска, участие в судебных заседаниях), объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 9 000 руб. и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в доход местного бюджета (400 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферовой Александры Александровны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать акт об осуществлении технологического присоединения №У от 29.04.2021г. недействительным.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У об осуществлении технологического присоединения, заключенного 17.07.2019г. с Юферовой Александрой Александровной.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Юферовой Александры Александровны неустойку в размере 6 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 9 000 рублей, штраф в размере 5 635 рублей, а всего 25 905 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Юферовой Александры Александровны судебную неустойку в размере 100 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Юферовой Александры Александровны к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков, судебной неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2759/2022