Решение по делу № 2-1933/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1933/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001485-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Румянцевой НВ к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Румянцевой Н.В. к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Румянцева Н.В. проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от <дата> № МУП г. Костромы «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организации теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО УК «Костромской Дом». В нарушение требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП г. Костромы «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствовало в многоквартирном доме № на ул<адрес> с <дата> по <дата>. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес> в <адрес>. ООО УК «Юбилейный 2007» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данном случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответчиков причиненного истцам морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Румянцевой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 50000 рублей, а всего по 150000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «ТГК №2».

В судебном заседании истец Румянцева Н.В. представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Костромы Солдатова Д.А. не возражала против принятия отказа от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» по доверенности Дудаева И.Р. не возражала против принятия отказа от исковых требований.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «ТГК №2» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от иска, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны. Заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В этой связи, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

    Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Румянцевой НВ от исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Румянцевой НВ к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья