Решение по делу № 2а-480/2018 от 10.09.2018

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 г.

                                                             Дело №2/А-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Себеж Псковской области

     Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием и.о. прокурора Себежского района Псковской области Пузанского Е.М.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Тюрикова В.И.,

административного ответчика Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Степанову Сергею Викторовичу об установлении административного надзора,-

установил:

    ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Степанова С.В. сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

    В обоснование указано, что Степанов С.В. осуждён приговором Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 2 п. «з», 69 ч. 3, 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Степанов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда признан особо опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен, к труду стремится. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наложены дисциплинарные взыскания в виде 2 устных выговоров. Все дисциплинарные взыскания являются действующими. Имеет 2 поощрения. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя положительные выводы. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. В исправительном учреждении окончил ПУ № и получил профессию «электросварщик ручной сварки». Библиотеку при исправительном учреждении посещает. В мероприятиях психокоррекционного характера участие принимает. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками в установленном законом порядке. В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на часть 2 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

    Степанов С.В. не возражал относительно установления в отношении него административного надзора, однако не согласился с установлением явок в органы внутренних дел для регистрации, указав, что для этого ему придется ездить 20 километров.

    Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

     В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Как установлено в судебном заседании, за время отбывания наказания Степанов С.В. характеризуется неоднозначно: на производстве не трудоустроен, но к труду стремится; за весь срок отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения; участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает; окончил ПУ № и получил профессию «электросварщик ручной сварки».

    Учитывая, что Степанов С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что имеется предусмотренное ст. 3 ч. 2 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении осужденного Степанова С.В. после его освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 111 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в связи с чем, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Степанова С.В. в 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку он судим за совершение тяжких преступлений, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений и вынесения в отношении Степанова С.В. приговора, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

    В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Степановым С.В. преступлений, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении Степанова С.В. административные ограничения, предусмотренные п.п. 1, 3, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, так как преступление совершено в ходе распития спиртных напитков; обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом характеристики осужденного, учитывая, что преступление совершено в ночное время в ходе распития спиртных напитков, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить запрещение пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, и запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

    Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), суд определяет с учетом обстоятельств дела: Степанов С.В. неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений, поэтому в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции.

    При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные в отношении Степанова С.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

    Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

    Установить в отношении Степанова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до дня погашения судимости.

Установить Степанову Сергею Викторовичу административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени);

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

    Возложить на Степанова Сергея Викторовича обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись                                 А.С. Цапенко

Копия верна:

Судья                                                                                А.С. Цапенко