Решение по делу № 22-2452/2017 от 19.04.2017

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-2452/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 мая 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Галимова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 18 января 2017 года, которым прекращено производство по его ходатайству о приведении приговора Дальнереченского районного суда от 28.08.2009 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.3016 №323-ФЗ года и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного; мнение прокурора Дубровина С.А., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.08.2009 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.11.2009 и постановлением президиума Приморского краевого суда от 13.08.2010) Галимов Е.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Галимов Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 28.08.2009 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.3016 №323-ФЗ и смягчении наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 18.01.2017 производство по ходатайству Галимова Е.В. прекращено в связи с погашением судимости по указанному осужденным приговору.

В апелляционной жалобе осужденный Галимов Е.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ со снижением срока наказания. Ссылается на то, что судимость по приговору от 28.08.2009 была учтена при назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Дальнереченска Приморского края от 01.02.2013 и приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 23.12.2013, в связи с чем влечет для него правовые последствия. Отмечает, что предоставил в суд дополнительные материалы: приговоры от 01.02.2013, 23.12.2013, 18.02.2014, а также апелляционное определение от 10.11.2014, однако эти материалы были переданы в производство другого судьи, и суд не мог их оценить и исследовать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ среди вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу указанной нормы закона распространение закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается моментом погашения судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен только до погашения или снятия судимости.

Как обоснованно было установлено судом, на момент обращения осужденного Галимова Е.В. с ходатайством его судимость по приговору Дальнереченского городского суда от 28.08.2009 погасилась, поскольку с момента его освобождения по отбытию срока наказания 31.08.2011 истек установленный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ трехлетний срок.

При данных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по ходатайству Галимова Е.В., так как оснований для пересмотра приговора от 28.08.2009 при данных обстоятельствах уже не имелось.

Что касается доводов осужденного о том, что судимость по приговору от 28.08.2009 была учтена при назначении наказания по приговорам, постановленным 01.02.2013 и 23.12.2013, оснований для переоценки выводов суда они не содержат, так как пересмотр приговора от 28.08.2009 на эти обстоятельства повлиять не может. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления. Соответствующие разъяснения даны Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 № 559-О.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.01.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-22 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░