Решение по делу № 2-5043/2016 от 07.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-5043/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                      судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «........ к Болдину И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «........» обратилось в суд с иском к Болдину И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., государственной пошлины в размере 3600 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером С 656 ВН 154, и автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером ... под управлением водителя Болдина И.О.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Болдина И.О. в результате несоблюдения им требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>».

Риск гражданской ответственности Болдина И.О. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ...

В связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Так как Болдин И.О. в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец в суд представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание, и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в ... на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером ... под управлением водителя Назарова С.М. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером ... под управлением водителя Болдина И.О.

Виновником ДТП является водитель Болдин И.О., который нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ (л.д. 8-9) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.10).

    В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения в размере 158 150,84 руб. (л.д. 11-20).

Гражданская ответственность ответчика Болдина И.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 7).

В связи с чем, ОАО «........» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 120 000 руб. (л.д. 6).

    В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с тем, что Болдин И.О. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Болдину И.О., как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управления транспортным средством. Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «........» к Болдину И.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Болдина И.О. в пользу ОАО «........» в порядке регресса страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать 123600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2016 года.

Судья                 (подпись)            Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                Е.И. Дульзон

Секретарь                                Д.А. Хлебникова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-5043/16 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.