Решение по делу № 2-4238/2021 от 13.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 14 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку в размере 14 860 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности и нотариальное заверение копий – 1 720 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных травм скончался один из пассажиров автомобиля – ФИО5 Истец понесла расходы на погребение последнего в сумме 31 000 рублей. В установленном законом порядке она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована ответственность виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако расходы на погребение были возмещены ей только в части - в сумме 11 000 рублей. В остальной части - 14 000 рублей, расходы не были возмещены, в досудебном порядке ответчик требования претензии не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Аско-Страхование», АО «Альфа-Страхование» извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом, сведений о неявке суду не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.928 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак Н672ВХ68, с полуприцепом Krone SB, государственный регистрационный знак АК700768, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания, государственный регистрационный знак С378ВО39, с полуприцепом Wielton, государственный регистрационный знак А 0037339, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак О792НУ174, под управлением водителя БелоФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак О792НУ174, - ФИО5 погиб.

ФИО1 понесла расходы в сумме 31000 рублей, связанные с погребением ФИО5

За возмещением указанных расходов истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Н672ВХ68, находившегося под управлением водителя ФИО7

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение только в размере 11 000 рублей, вместо 25 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты в размере 11 000 рублей истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения на погребение в размере 14 000 рублей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу ФИО1 в доплате страхового возмещения, ссылаясь на обоснованность и соответствие нормам действующего законодательства.

ФИО1 после получения отказа ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить ее претензию, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона N 123-ФЗ направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оформления обращения, в котором указал на необходимость представления копии свидетельства о смерти ФИО5 и копий документов, подтверждающих полномочия ФИО1 как законного представителя потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила финансовому уполномоченному повторное заявление, к которому приложила копию свидетельства о смерти ФИО5

Финансовый уполномоченный направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оформления обращения, в котором указал на необходимость представления копий документов, перечисленных в пункте 4.4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, которые позволили бы установить родственные отношения ФИО1 и погибшего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила финансовому уполномоченному повторное заявление, в котором указала на отсутствие необходимости представлять затребованные документы с учетом заявленных ею требований.

Финансовый уполномоченный направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оформления обращения, в котором повторно указал на необходимость представления документов, которые позволили бы установить родственные отношения ФИО1 и погибшего ФИО5

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и взаимосвязанными положениями статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потерпевший (физическое лицо) имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к страховщику только после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусматривающего обращение с претензией к страховщику и в случае несогласия с принятым по претензии решением, обращение к финансовому уполномоченному по требованиям, указанным в части 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ.

При этом финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потерпевшего в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения (пункт 1 части 8 статьи 20), принять по нему решение либо прекратить рассмотрение обращения (статья 27), либо отказать в его принятии к рассмотрению (часть 4 статьи 18).

Частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Кроме того, потерпевший имеет право обратиться в суд с исковым заявлением при нарушении финансовым уполномоченным указанного выше срока рассмотрения обращения (пункт 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно названным разъяснениям при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным истцом, поскольку Финансовый уполномоченный запрашивал документы, которые были необходимы для получения страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, однако истец обращается за возмещением расходов на погребение.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Из содержания перечисленных требований закона следует, что право на возмещение расходов на погребение погибшего имеют лица, понесшие такие расходы, вне зависимости от их родственных или свойственных отношений с погибшим. При этом для получения соответствующей выплаты необходимо представить только свидетельство о смерти и документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 14 000 рублей (25 000 рублей-11 000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение ФИО5 подлежит взысканию неустойка, с суммы 14 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 дней, что составляет ((14 000 х 1%) х 59) = 8 260 рублей.

Истец обратилась с дополнительным заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение ФИО5 подлежит взысканию неустойка, с суммы 11 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дней, что составляет ((11 000 х 1%) х 60) = 6 600 рублей. А всего в размере 14 860 рублей (8 260 +6 600).

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно не была произведена, то это свидетельствует о нарушении прав потребителя.

С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, страховое возмещение до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (14 000 + 14860) / 2 = 14 430 рублей.

Принимая во внимание положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 7 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере противоречило бы правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, соразмерность компенсации расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая характер дела, не ставя другую сторону в тяжелое имущественное положение, суд определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная истцом, таким требованиям не соответствует, поскольку ФИО1 уполномочила ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Горавтооценка» представлять ее интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, не только по настоящему делу, но по иным спорам (л.д. 42 т. 1).

Доверенность выдана на срок 10 лет, что свидетельствует о многократном представлении интересов истца при разрешении иных вопросов, не относящихся к рассматриваемому гражданскому делу.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 065,80 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 14 000 рублей, неустойку в размере 14 860 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 7 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 9 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 065 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:             п/п     В.А. Юсупов

УИН: 74RS0№-11

Подлинный документ подшит в дело 2-4238/2021, находящееся в Центральном районном суде <адрес>